Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 4А-60/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Овечкина В. О., являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ООО "Премиум"), ИНН 7810218294, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, лит. А;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 26 мая 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 26 мая 2017 года ООО "Премиум" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Овечкина В. О, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Овечкин В. О. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно: за указанное правонарушение было привлечено к административной ответственности должностное лицо, что исключает возможность привлечения за это же правонарушение юридического лица, указывает на отсутствие субъективной стороны состава в действиях юридического лица.

Копия жалобы направлена для ознакомления прокурору Московского района Санкт-Петербурга. Возражений на жалобу не представлено.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества Овечкина В. О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - ФЗ N 273).

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, установлено, что Житков Р. Б, ранее замещавший должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и уволенный 15 сентября 2015 года, заключил 18 сентября 2015 года с ООО "Премиум" трудовой договор, согласно которому он принят на должность администратора торгового зала. При этом в установленный законом 10-дневный срок с момента заключения трудового договора с Житковым Р. Б. уведомление о привлечении последнего к трудовой деятельности в ООО "Премиум" по прежнему месту работы Житкова Р. Б. направлено не было.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. Как усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273 работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 557 и Приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.09.2015 N 437 (ранее - Приказ N 526 от 15.09.2014) ранее занимаемая Житковым Р. Б. должность включена в Перечень должностей, указанный в ч. 4 ст. 12 ФЗ N 273.

В связи с вышеизложенным, Общество обязано было в десятидневный срок письменно сообщить о заключении трудового договора с Житковым Р. Б. по прежнему месту работы последнего, однако данная информация не была направлена. Таким образом, в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы генерального директора Общества Овечкина В. О. судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы относительно того, что Общество не могло быть привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, поскольку за это же правонарушение было привлечено к административной ответственности должностное лицо, не может быть признан обоснованным, так как он основан на неверном толковании норм права. Кроме того, указанный довод был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельства дела при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 26 мая 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Премиум" оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО "Премиум" Овечкина В. О. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко