Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 4А-71/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Бобошко Р.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года Бобошко Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Бобошко Р.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Бобошко Р.В. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. В обоснование жалобы указывает, что в момент столкновения его автомобиль находился в неподвижном состоянии. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. Судьями не всем доказательствам дана оценка. Указывает, что не был извещен о судебном заседании, назначенном на 29 ноября 2016 года. Кроме того, судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд инспектора, составившего протокол, а также о вызове для опроса в качестве свидетелей Б. и Ф.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу Б. Возражений последним не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Бобошко Р.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вина Бобошко Р.В. установлена в том, что он, будучи водителем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 04 июня 2016 года около 11 часов 40 минут на 28 км. Западного скоростного диаметра в Санкт-Петербурге совершил нарушение требований пп. 1.3, 1.5, 16.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: водитель Бобошко Р.В, управляя автомобилем "Хонда", г.р.з. N.., двигаясь по автомагистрали - Западному скоростному диаметру, в направлении от пункта оплаты Б. Каменка в сторону Богатырского пр, совершил столкновение с транспортным средством "Рено", г.р.з. N.., под управлением водителя Ф, и в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Рено" Б, "дата", были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, то есть Бобошко РВ. Совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Приморского районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод судьи Приморского районного суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Бобошко Р.В. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Указанный в жалобе довод о том, что в момент столкновения автомобиль Бобошко Р.В. находился в неподвижном состоянии, является не состоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела. Как усматривается из видеозаписи (л.д. 34,) автомобиль Бобошко Р.В. двигался задним ходом.

Итоговая проверка материалов дела была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связанный доводами жалобы, проверил материалы дела в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления районного суда без изменения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Бобошко Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей отмечено не было.

При этом, указанные в жалобе доводы о том, что Бобошко Р.В. не был извещен о судебном заседании, назначенном на 29 ноября 2016 года, а так же судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайств о вызове для опроса в качестве свидетелей Б, Ф. и инспектора, составившего протокол, нельзя принять во внимание, поскольку указанные доводы уже были предметом рассмотрения судьей Санкт-Петербургского городского суда, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены принятых по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бобошко Р.В. оставить без изменения.

Жалобу Бобошко Р.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко