Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 4А-72/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Шабалина П.Н, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года Шабалин П.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шабалина П.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шабалин П.Н. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, прибор является ненадлежащим, поскольку чек не читаемый, в связи с чем административный материал в отношение Шабалина П.Н. составлен незаконно. Кроме того, указывает, что мировым судьей дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Шабалину П.Н. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Шабалину П.Н, о чем свидетельствуют подписи Шабалина П.Н, замечаний по составлению процессуальных документов Шабалин П.Н. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Шабалина П.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Шабалина П.Н. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО N 464785 от 02 июля 2017 года усматривается, что у Шабалина П.Н. имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении Шабалина П.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте, содержащем подписи Шабалина П.Н, инспектора ГИБДД и понятых, и бумажном носителе, приложенном к Акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шабалин П.Н. был согласен в присутствии понятых, о чем имеется отметка в Акте.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что прибор для проведения освидетельствования был ненадлежащим, нельзя признать состоятельным, так как из материалов дела усматривается, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР PRO-100 Сombi" N 633002 прошел очередную поверку 24 октября 2016 года. В связи с чем, поверка проведена в установленные законом сроки, то есть освидетельствование Шабалина П.Н, проведено надлежащим образом.

Довод заявителя о том, что мировым судьей дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, являлся предметом рассмотрения судьи Красногвардейского районного суда, оснований для переоценки не имеется.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Шабалина П.Н. был составлен незаконно, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Шабалина П.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Шабалина П.Н. судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Шабалина П.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шабалина П.Н. оставить без изменения.

Жалобу Шабалина П.Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко