Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 4А-73/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Пирцхалава Г.Х, "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2017 года Пирцхалава Г. Х. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Пирцхалава Г. Х. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Пирцхалава Г. Х. просит принятые по делу судебные решения отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указывает на то, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты значимые для разрешения дела обстоятельства.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей по делу Б. Возражений от последней представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Пирцхалава Г. Х. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Пирцхалава Г. Х. вменяется нанесение побоев гражданке Б, а именно: 06 мая 2017 года не позднее 19 час. 56 мин, находясь по адресу: Санкт-Петербург, СНТ "Ленинградский Аккумуляторный завод", на участке N 60 в садовом доме, в ходе конфликта Пирцхалава Г. Х, нанес Б. один удар рукой в живот и два удара ногами по бедрам, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в результате причинил Б. телесные повреждения в виде гематомы передней брюшной стенки, левого бедра, данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной утраты общей трудоспособности и имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Указанное нарушение совершенно правильно квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, судья Московского районного суда установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судьей районного суда в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Пирцхалава Г. Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Пирцхалава Г. Х. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пирцхалава Г.Х. оставить без изменения.

Жалобу Пирцхалава Г. Х. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко