Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 4А-74/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Кузнецова В.А, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего по адресу: "адрес";

на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2017 года, которым ходатайство Кузнецова В. А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года Кузнецов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2017 года ходатайство Кузнецова В. А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Кузнецов В. А. просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку пропуск срока на обжалование постановления обусловлен уважительными обстоятельствами, а именно он не знал о вынесенном в отношении него постановлении мирового судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Кузнецова В. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Калининского районного суда следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Кузнецова В. А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в связи с тем, что Кузнецов В. А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, копия вынесенного постановления от 06 июня 2017 года была направлена по адресу, указанному в административном материале, однако вернулась в адрес судебного участка 08 июля 2017 года по истечении срока хранения. Таким образом, 20 июля 2017 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, судьей Калининского районного суда при решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все доводы, в том числе изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения. Нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено. Оценив все обстоятельства в совокупности, судья районного суда посчитал, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

Ни при рассмотрении ходатайства судьей Калининского районного суда, ни в настоящей жалобе Кузнецовым В. А. не приведены уважительные причины, по которым он не мог получить своевременно копию постановления мирового судьи.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2017 года, которым ходатайство Кузнецова В. А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения - оставить без изменения.

Жалобу Кузнецова В. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко