Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 4А-83/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Врацких Ф.Ю., действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "Техэкспо" (ООО "Техэкспо"), ИНН 780490040, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 1, лит. А, пом. 16-Н,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года ООО "Техэкспо" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 020 000 (одного миллиона двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Врацких Ф.Ю, действующий в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, также полагает совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Врацких Ф.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Общество совершило неуплату административного штрафа в размере 510 000 (сорок тысяч) рублей, назначенного постановлением ГАТИ от 26 октября 2016 года N 3354, вступившим в законную силу 19 января 2017 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2, то есть до 21 марта 2017 года, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не может повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

При рассмотрении жалобы защитника Общества Врацких Ф.Ю. судьей Московского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Техэкспо" оставить без изменения.

Жалобу Врацких Ф.Ю, действующего в защиту ООО "Техэкспо", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко