Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 4А-84/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Копалиани З. З., являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью "Контур СПб" (ООО "Контур СПб"), ИНН 781001001, ОГРН 1037821030928, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, ком. 533;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2017 года ООО "Контур СПб" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Копалиани З. З. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Копалиани З. З. просит принятые судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены процессуальные права Общества, основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствовали, так как в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

В представленных к жалобе дополнениях генеральный директор Общества также указывает на тот факт, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2017 года предписание Ростехнадзора, невыполнение которого вменяется в вину Общества, признано недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества Копалиани З. З. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в период с 10.08.2017 по 22.08.2017 при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения N 11-05-5685/Рк от 08.08.2017 заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора было установлено неисполнение Обществом в установленный срок по 07 июня 2017 года включительно п.п. 1, 2, 23, 27 предписания N 9-рп/П об устранении нарушений обязательных требований безопасности от 07.03.2017 года на опасном производственном объекте - группе резервуаров и сливо-наливных устройств, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. АИ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены процессуальные права Общества, не может быть признан обоснованным, поскольку не подтверждается представленными материалами дела. Кроме того, указанный довод был предметом рассмотрения судьи районного суда, и в решении по жалобе ему была дана надлежащая оценка.

Таким образом, при рассмотрении жалобы генерального директора Общества Копалиани З. З. судьей Московского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы относительно того, что Обществом было оспорено предписание от 22.08.2017 года N 11-5685-2715/ПР, и решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2017 года данное предписание признано недействительным, не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием к отмене принятых по рассматриваемому делу судебных решений, поскольку Общество привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания N 9-рп/П от 07.03.2017 года, которое не было обжаловано в установленном законом порядке.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Контур СПб" оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО "Контур СПб" Копалиани З. З. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко