Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2018 г. по делу N 4А-85/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Исупова М.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 114 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 114 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года Исупов М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Исупова М.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Исупов М.В. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. Судьями не были приняты во внимание значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно: автомобиль был передан по договору аренды транспортного средства от 02 апреля 2017 года и акту приема-передачи автомобиля к договору аренды от 02 апреля 2017 года. Кроме того, он не знал, что К. находился в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Исупова М.В. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 114 Санкт-Петербурга из судебного участка N 53 Санкт-Петербурга был истребован административный материал в отношении К. и копия постановления о привлечении К. к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка N 53 Санкт-Петербурга в судебный участок N 114 Санкт-Петербурга была направлена копия административного материала в отношении К, а так же ответ о том, что в отношении К. 12 сентября 2017 года вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. При этом, мировой судья судебного участка N 53 Санкт-Петербурга указал, что надлежащим образом заверенная копия постановления от 12 сентября 2017 года будет направлена в адрес судебного участка N 114 Санкт-Петербурга по вступлении его в законную силу.

Как усматривается, копия постановления о привлечении К. к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в материалах дела отсутствует.

Между тем, судья Петродворцового районного суда, рассматривая жалобу Исупова М.В, не выяснил, вступило ли в законную силу постановление от 12 сентября 2017 года о привлечении К. к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указанное постановление с отметкой о вступлении в законную силу не истребовал.

В соответствии же со ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование и оценку дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2017 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Исупова М.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу Исупова М.В. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко