Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 4А-92/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Князькова И.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего по адресу: "адрес";

на определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года, которым ходатайство Князькова И. В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 29 марта 2017 года Князьков И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года ходатайство Князькова И. В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Князьков И. В. просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку пропуск срока на обжалование постановления обусловлен уважительными обстоятельствами, копия постановления от 29 марта 2017 года была им получена только 04 сентября 2017 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Князькова И. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Колпинского районного суда следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Князькова И. В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в связи с тем, что сам Князьков И. В. на рассмотрении дела мировым судьей присутствовал, копия вынесенного постановления от 29 марта 2017 года была направлена 03 апреля 2017 года по адресу, указанному им лично в качестве адреса фактического проживания, однако вернулась в адрес судебного участка 24 апреля 2017 года по истечении срока хранения. Таким образом, 05 мая 2017 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается, судьей Колпинского районного суда при решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено. Оценив все обстоятельства в совокупности, судья районного суда посчитал, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

Ни при рассмотрении ходатайства судьей Колпинского районного суда, ни в настоящей жалобе Князьковым И. В. не приведены уважительные причины, по которым он не мог получить своевременно копию постановления мирового судьи.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года, которым ходатайство Князькова И. В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 79 Санкт-Петербурга от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения - оставить без изменения.

Жалобу Князькова И. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко