Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 4А-94/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Алексеева Д.С, "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года Алексеев Д. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Алексеева Д. С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Алексеев Д. С. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно не проверена правильность составления протокола об административном правонарушении, в деле отсутствует материалы по ДТП, судьями не была назначена трасологическая экспертиза, также указывает на другие процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу Анулич И. В. В представленных на жалобу возражениях Анулич И. В. указывает на законность и обоснованность принятых по делу решений, опровергает доводы жалобы, считает жалобу Алексеева Д. С. не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения, нахожу жалобу Алексеева Д. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Алексеев Д. С. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми, допустимыми, а также достаточными в своей совокупности доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Алексеева Д. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Алексеева Д. С. судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи в целом является законным и обоснованным.

Довод жалобы относительно того, что судьями не была назначена трасологическая экспертиза, не может быть признан обоснованным. Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и представленные доказательства в совокупности, судьи не нашли оснований для назначения по делу экспертизы. При этом, как обоснованно отмечено судьей районного суда, никаких ходатайств о назначении экспертизы при рассмотрении настоящего дела от Алексеева Д. С. также не поступало.

Оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Алексеева Д.С. оставить без изменения.

Жалобу Алексеева Д. С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко