Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 4А-99/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Козлова И.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года Козлов И.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Козлова И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Козлов И.В, просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он не нарушал ни одного пункта ПДД РФ, или какого- либо конкретного требования разметки. Кроме того, положение п. 9.1.1 ПДД РФ не может быть к нему применено, так как это положение стало действовать после совершенных им действий.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 01 июля 2017 года в 13 час. 00 мин. Козлов И.В, управляя а/м Сангйонг, г.р.з. N.., двигался по 39 км. + 235 м. автодороги А-108 Дмитровско-Ярославского шоссе, и в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1, при обгоне попутно двигающегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Козлова И.В. в совершении данного правонарушения.

Указанный в жалобе довод о том, что, положение п. 9.1.1 ПДД РФ не может быть применено к Козлову И.В, так как это положение стало действовать после совершенных им действий, нельзя принять во внимание, поскольку указанный пункт ПДД РФ Козлову И.В. не вменяется.

При рассмотрении жалобы Козлова И.В. судьей Петродворцового районного суда все доводы жалобы, в том числе довод о том, что Козлов И.В. не нарушал ни одного пункта ПДД РФ, или какого- либо конкретного требования разметки, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Козлова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьями отмечено не было. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Козлова И.В. оставить без изменения.

Жалобу Козлова И.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко