Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 4Г-320/2018-

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Павлюченко М.А.

и членов президиума Кудряшовой В.В, Миргородской И.В, Черкасовой Г.А,

при секретаре Малинкиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании 14 марта 2018 года гражданское дело N2-98/17 по иску Лысовой Людмилы Николаевны к АКБ "Славия" (АО) об оспаривании приказа об объявлении выговора, взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка на основании кассационной жалобы Лысовой Людмилы Николаевны и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2018 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А, Лысову Л.Н, представителя АКБ "Славия" Шмыкову Н.В,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ:

Лысова Л.Н. состояла в трудовых отношениях с АКБ "Славия" (далее Банк) с 3 февраля 2014 года в должности заместителя управляющего филиалом АКБ "Славия" (ЗАО) в г. Санкт-Петербург, 3 февраля 2014 года с ней заключен трудовой договор.

Лысова Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, просила признать незаконным приказ N61-о/16 от "дата" года об объявлении ей выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере "... " руб, утраченный заработок за период нетрудоспособности с "дата" по "дата" года в размере "... " коп, указывая, что в период работы привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основанием к чему явилось заключение ею от имени Банка договора купли-продажи квалифицированных ипотечных кредитов, выданных Банком на общую сумму "... " руб, с ООО "СИАМ"; считает приказ незаконным, поскольку она исполнила свои должностные обязанности надлежащим образом, ее вины в неисполнении контрагентом Банка обязательств по договору не имеется, а также в связи с нарушением работодателем срока применения дисциплинарного взыскания.

Требования о взыскании заработка за период нетрудоспособности основывала на положениях ст.1086 ГК РФ, просила оплатить период нетрудоспособности в 9 дней из расчета 100% утраты трудоспособности.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2017 года решение районного суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд "дата" года, Лысова Л.Н. просит судебные постановления по делу отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 февраля 2016 года между АКБ "Славия" в лице заместителя управляющего филиалом Банка в Санкт-Петербурге Лысовой Л.Н. и ООО "СИАМ" заключен договор купли-продажи закладных залогодателей Водяновой О.И, Водянова В.А. и Буханова В.Н, Бухановой О.Е.

Оплата по договору купли-продажи от ООО "СИАМ" не поступила.

Полагая, что данный договор подписан Лысовой Л.Н. при злоупотреблении предоставленными полномочиями, с нарушением установленного локальным актом (Правилами кредитования) порядка продажи ипотечных продуктов в рамках реализации программ ипотечного кредитования банков-партнеров и требований должностной инструкции, работодатель издал 17 мая 2016 года приказ о привлечении Лысовой Л.Н. к дисциплинарной ответственности.

Обжалуемым приказом от 17 мая 2016 года Лысовой Л.Н. объявлен выговор за продажу ООО "Сервисное ипотечное агентство межрегиональное" (ООО "СИАМ") квалифицированных ипотечных кредитов, выданных Банком 14 декабря 2015 года Водяновой О.И. в сумме "... " руб. и 18 декабря 2015 года Буханову В.Н. в сумме "... " руб, на основании подписанного ею от имени Банка договора купли-продажи закладных; пунктом 4 данного приказа Лысова Л.Н. привлечена к полной материальной ответственности в размере "... " руб. (том 1 л.д.66).

В дальнейшем пункт 4 приказа о привлечении к материальной ответственности отменен.

В соответствии с Должностной инструкцией заместителя управляющего филиалом АКБ "Славия" (ЗАО) в г. Санкт-Петербург заместитель управляющего филиалом руководствуется в своей деятельности действующим законодательством РФ, нормативными документами Банка России, Министерства РФ по налогам и сборам, МФ РФ и других государственных органов, Уставом Банка, приказами и распоряжениями Председателя правления Банка, Положением о филиале, доверенностью, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, а также локальными нормативными документами Банка, должностной инструкцией, трудовым договором, выполняет функциональные обязанности по курированию деятельности отдела сопровождения и рефинансирования ипотечных кредитов (п.2.6), организует работу с агентами и партнерами Банка (п. 2.9), исполняет требования действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов, соответствующих компетентных органов, внутренних нормативных актов Банка (п. 2.1).

Вмененное работодателем нарушение выразилось в том, что действуя от имени Банка, Лысова Л.Н. предложила ипотечные кредиты к продаже не партнеру по Соглашению о сотрудничестве (программа рефинансирования кредиторов) N N... от "дата" года - ОАО " "... "" (ОАО " "... ""), а сторонней организации ООО " "... "", не являющейся партнером Банка и не имеющей с ним соглашений о сотрудничестве.

Соглашение о сотрудничестве N... от "дата" определяет порядок взаимодействия сторон при осуществлении купли-продажи закладных, удостоверяющих право требования кредитора по ипотечным кредитам, предоставляемым Банком и приобретаемых Агентством.

В соответствии с Соглашением (п.3.1) при оформлении ипотечной кредитной сделки Банк обязуется привлекать контрагентов, согласованных с Агентством и отвечающих требованиям АИЖК, а также обязуется предложить к продаже ипотечный кредит, по которому андеррайтинг заемщика и предмета залога проведен Агентством, только Агентству в течение 3 месяцев, считая с даты государственной регистрации права собственности заемщика на приобретаемое помещение, а Агентство обязано выкупить такой кредит. В случае отказа Агентства от приобретения прав по закладной Банк имеет право повторно предложить к продаже указанный кредит по согласованию с Агентством (пункт 4.6.) - том 1 л.д.134,135.

По обстоятельствам продажи закладных в пользу ООО "СИАМ" "дата" проведено служебное расследование, заключение по результатам которого утверждено "дата".

Служебной проверкой установлено, что на основании договора купли-продажи закладных сотрудниками филиала Банка были подготовлены документы на продажу прав по закладным в пользу ОАО " "... "", однако, "дата" ОАО " "дата"" отказалось выкупать закладные по кредитам Водяновой О.И. и Буханова В.Н, поскольку оно поставлено АИЖК в стоп-лист и не сможет перепродать кредиты АИЖК. Данная информация была получена руководством филиала Банка в лице управляющего филиалом Гудкова А.Н. и зам. управляющего Лысовой Л.Н. "дата" в ходе встречи с представителями ОАО "ОблЖАИК" и скрыта от руководства Банка. Зам. управляющего филиалом в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и сотрудников филиала приняла решение о продаже этих имущественных прав в пользу ООО "СИАМ", которое было рекомендовано представителем ОАО " "... "", чем нарушила требования к продаже закладных только ОАО " "... "" и установленные корпоративные процедуры, финансовое положение ООО "СИАМ" не проверялось. "дата" закладные переданы покупателю по акту приема-передачи, в результате чего с баланса Банка отчуждены имущественные права на сумму "... " руб. (том 2 л.д.81-82).

Отказывая в иске Лысовой Л.Н, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что факт дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, срок привлечения к дисциплинарной ответственности АКБ "Славия", установленный ст.193 ТК РФ, соблюден.

Ответчик считал, что днем обнаружения проступка должна признаваться не дата заключения договора с ООО "СИАМ", а дата обнаружения руководителем Банка совершения сделки - "дата", являющееся датой надлежащего исполнения обязательств по оплате закладных по Соглашению о сотрудничестве (том 1 л.д.111,112).

Суд согласился с мнением ответчика, указав, что днем обнаружения проступка является "дата", последняя дата оплаты закладных по Соглашению о сотрудничестве, в которую платежи по рефинансированию кредитов не поступили.

Податель кассационной жалобы оспаривает правильность вывода судов о соблюдении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, полагая, что датой обнаружения проступка должна считаться дата заключения договора купли-продажи закладных; указывает на нарушение ст.193 ТК РФ, неприменение п.п. "б" пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О применении судами Трудового кодекса РФ", ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1.3. Должностной инструкции она подчиняется непосредственно управляющему филиала Банка в Санкт-Петербурге, которому стало известно о заключении договора "дата"; что суд не дал оценки имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим дату, когда ее руководителю стало известно о заключении договора купли-продажи закладных: мемориальному ордеру на выбытие (реализацию) прав по закладным, который оформлен филиалом АКБ "Славия" (АО) "дата" и отражает выбытие прав по закладным с баланса Банка (том 2 л.д.91), мемориальному ордеру филиала на формирование резерва по расчетам с ООО "СИАМ" по рефинансированию закладных от "дата" (том 2 л.д.109), а также на наличие в деле переписки сотрудников филиала в г.Санкт-Петербурге с головным офисом Банка - председателем Правления, главным бухгалтером, начальником департамента кредитования, начавшейся "дата" по причине не поступления Банку денежных средств от продажи (том 2 л.д.92-93).

Доводы кассационной жалобы относительно срока привлечения к дисциплинарной ответственности являются обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям п.п. "б" пункта 34

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Учитывая, что Лысова Л.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности за заключение договора купли-продажи закладных с нарушением локального акта - Правил кредитования АКБ "Славия", срок применения меры дисциплинарной ответственности должен исчисляться с момента, когда руководителю Лысовой Л.Н. стало известно о допущенном нарушении должностных обязанностей, т.е. о заключении договора купли-продажи.

Вопрос о привлечении Лысовой Л.Н. к материальной ответственности предметом рассмотрения в настоящем деле не является.

В соответствии с п.1.3. Должностной инструкции заместителя управляющего филиалом АКБ "Славия" (ЗАО) в г. Санкт-Петербург заместитель управляющего филиалом подчиняется непосредственно управляющему филиалом.

Данные обстоятельства судами не учтены, что привело к неправильному применению ст.193 ТК РФ.

Кроме того, в нарушение требований ст.ст.67,198 ГПК РФ суд не дал оценки ряду доказательств, представленных истицей в подтверждение нарушения срока применения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Свои доводы об отсутствии оснований для объявления выговора, мотивированные тем, что ОАО " "... "" отказалось выкупать закладные по данным кредитам, с участием представителей Банка и Агентства состоялась встреча для разрешения возникшей ситуации и было высказано предложение продать закладные партнеру Агентства - ООО " "... "", финансовое положение ООО " "... "" проверялось Банком, и что пункт 4.6 Соглашения о сотрудничестве предусматривает возможность в случае отказа Агентства от приобретения прав по закладной повторно предложить кредит к продаже по согласованию с Агентством, Лысова Л.Н. может изложить суду при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Председательствующий: М.А. Павлюченко