Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-203/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 20 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2017 года в отношении

Амирасланова Исмихана А. О, "дата" года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Загребский б-р, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорта Пулково Пулковской таможни "... " Е.Н. от 19 июня 2017 года Амирасланов И.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 16.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 54198 рублей 02 копейки.

Вина Амирасланова И.А.о. установлена в том, что 07.06.2017 в 13 часов 30 минут в зале "Отправление" централизованного пассажирского терминала аэропорт "Пулково", расположенного по адресу: СПБ, Пулковское шоссе, дом 41, литер ЗА, в зеленом коридоре при прохождении таможенного контроля гражданин РФ Амирасланов И.А. оглы, вылетавший в Грецию самолетом рейса A3585 "Санкт-Петербург-Салоники", в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 335 ТК ТС не задекларировал подлежащую обязательному письменному декларированию вывозимую с территории Евразийского экономического союза наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10000 долларов США, а именно 10020 евро и 36050 рублей РФ, что в соответствии с курсом Центрального банка РФ на 07.06.2017 (1 евро=63,7817 руб. РФ) составляет в эквиваленте 11912, 60 долларов США или 675142, 64 рублей РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Амирасланова И.А.о. - без удовлетворения.

Защитник Амирасланова И.А.о. Нерсесян М.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование доводов жалобы указала, что о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление Амирасланов И.А.о. не был извещен, судом не были установлены фактические обстоятельства по делу. Защитник полагает, что имеются основания для освобождения Амирасланова И.А.о. от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения, поскольку незадекларированная сумма составила 1/7 часть от разрешенной к провозу суммы. У Амирасланова И.А.о. отсутствовал умысел на сокрытие суммы правонарушения, подлежащая декларированию сумма не была существенной относительно разрешенной. Несмотря на гражданство России, Амирасланов И.А.о. плохо владеет русским языком, и с положениями законодательства, обязывающими его задекларировать денежные средства не знаком. Ранее Амирасланов И.А.о. административных правонарушений не совершал, что является обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

В судебное заседание Амирасланов И.А.о. не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие при участии защитника Нерсесян М.А.

Допрошенная в качестве свидетеля - главный государственный таможенный инспектор Пулковской таможни "... " А.В. подтвердила обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении. Показала, что собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины Амирасланова И.А.о. в совершении административного правонарушения. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Амирасланов И.А.о. является гражданином России, требования предоставить ему переводчика в ходе производства по делу им заявлено было, а потому его права при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 16.4 КоАП РФ наступает за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к данной статье определено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, действовавшей на момент совершения правонарушения, ст. 8 Соглашения от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения операций, связанных с их выпуском", решением Межгосударственного Совета ЕврАзЕс от 5 июля 2010 года N 51 "О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза" при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме, путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 07.06.2017 в 13 часов 30 минут в зале "Отправление" централизованного пассажирского терминала аэропорт "Пулково", расположенного по адресу: СПБ, Пулковское шоссе, дом 41, литер ЗА, в зеленом коридоре при прохождении таможенного контроля гражданин РФ Амирасланов И.А. оглы, вылетавший в Грецию самолетом рейса A3585 "Санкт-Петербург-Салоники", в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 335 ТК ТС не задекларировал подлежащую обязательному письменному декларированию вывозимую с территории Евразийского экономического союза наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10000 долларов США, а именно 10020 евро и 36050 рублей РФ, что в соответствии с курсом Центрального банка РФ на 07.06.2017 (1 евро=63,7817 руб. РФ) составляет в эквиваленте 11912, 60 долларов США или 675142, 64 рублей РФ.

Указанные действия квалифицированы по ст. 16.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Амирасланова И.А.о. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.06.2017 г.; протоколом изъятия вещей и документов от 07.06.2017 г.; актом таможенного досмотра от 07.06.2017 г. с приложением фотографий денежных средств; справкой о стоимости предмета административного правонарушения; актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение от 08.06.2017 г, также иными материалами дела исследованными в том числе и судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о виновности Амирасланова И.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Амирасланова И.А.о. умысла на совершение административного правонарушения, не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2015 г. N 1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии со статьей 357 Таможенного кодекса Таможенного союза в местах прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора, применение которой предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора ("зеленого" или "красного") для совершения таможенных операций.

Согласно пункту 1 статьи 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории (далее - места прибытия или убытия) может применяться система двойного коридора; "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа; "красный" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется декларирование по желанию физического лица.

В силу статьи 8 указанного Соглашения декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу; декларирование товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях и помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации; форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решениями Комиссии таможенного союза.

Таким образом, приведенные нормативные положения прямо указывают на то, что нахождение в "зеленом" или "красном" коридоре является перемещением наличных денежных средств через таможенную границу, а таможенное декларирование наличных денежных средств, подлежащих декларированию, осуществляется путем подачи пассажирской таможенной декларации в письменной форме таможенному органу, и не предполагают произвольного применения ст. 16.4 КоАП РФ.

Сведений о том, что Амираслановым И.А.о. такая декларация была подана, материалы дела не содержат. К таможенным инспекторам в "зеленом" коридоре за помощью в заполнении пассажирской таможенной декларации с целью декларирования имеющейся у него валюты Амирасланов И.А.о. также не обращался.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Амирасланова И.А.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления и решения были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном решении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Амирасланова И.А.о, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Амирасланову И.А.о. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в минимальном размере, а потому оснований для его изменения не усматриваю.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Равным образом является необоснованным довод жалобы о том, что Амирасланов А.И.о. не извещался в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы. Так, в представленных материалах имеется телеграмма об извещении Амирасланова А.И.о. о рассмотрении жалобы в районном суде (л.д. 11-12), направленная в адрес места жительства Амирасланова А.И.о. Согласно отчету телеграмма не вручена, поскольку адресат за ней по извещению не явился. А потому, неполучение Амираслановым А.И.о. телеграммы не свидетельствует о том, что судьей не приняты меры к извещению Амирасланова А.И.о. о времени и месте рассмотрения жалобы.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Амирасланова И.А.о. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2017 года в отношении Амирасланова Исмихана А. О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Нерсесян М.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк