Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 7-323/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 20 марта 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года по жалобе " ... " А.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления усматривается, что 18 августа 2017 года в 20-36 по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.42, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств N... (трамвай) г.н. N... под управлением водителя "... " А.Н. и автомобиля "... ", г.н. N... под управлением водителя "... " А.В. Водитель "... " А.Н. нарушила требования п.10.1 ПДД РФ.

"... " А.Н. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 по жалобе "... " А.Н, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

"... " А.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Невского районного суда и внесении изменений в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, прося исключить выводы о её виновности в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. В постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу. Однако, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержится вывод о том, что ДТП произошло в результате нарушения ею п.10.1 ПДД РФ. То есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что является нарушением требований КоАП РФ.

Участник ДТП "... " А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

"... " А.Н... в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу "... " А.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы "... " А.Н. на постановление должностного лица от 18 сентября 2017 года судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, проверены доводы жалобы, выслушаны пояснения участников ДТП, исследованы доказательства по делу, однако судом сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения постановления.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения (основание, по которому прекращено производство по настоящему делу), является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, дело не может быть рассмотрено по существу.

При этом возможность решения вопроса о виновности лица в ДТП или в нарушении Правил дорожного движения РФ, не образующем состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем из описательно-мотивировочной части постановления должностного лица о прекращении производства по делу подлежит исключению ссылка на нарушение "... " А.Н. п. 10.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга "... " В.Я. от 18 сентября 2017 года и решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года по жалобе "... " А.Н. на вышеуказанное постановление изменить, исключив из постановления ссылку на нарушение водителем "... " А.Н. требований п.п.10.1 ПДД РФ.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи Невского районного суда оставить без изменения.

Судья Калинина И.Е.