Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 г. по делу N 22-2004/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Файзуллина Р.З.,

судей Телишева А.В, Яруллина Р.Н,

с участием прокурора Валеева К.И,

потерпевшего Винокурова М.П,

осужденного Осокина И.Н, участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Исаева В.Г, представившего ордер N030156 и удостоверение N1613

при секретаре судебного заседания Тимирбулатовой А.Р,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Осокина И.Н. и адвоката Понаморева Б.И, апелляционному представлению прокурора города Бугульма Кузьмина В.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года, которым

Осокин Игорь Николаевич, "данные изъяты" ранее судимый:

- 13 июля 2001 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы. 8 июня 2011 года освободился условно ? досрочно на 2 года 9 месяцев 5 дней;

- 05 июня 2012 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 июля 2001 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. 7 марта 2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В, выступления осужденного Осокина И.Н, адвоката Исаева В.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшего ФИО 9 полагавшего приговор суда оставить без изменения и прокурора Валеева К.И, поддержавшего доводы апелляционного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осокин И.Н. признан виновным в покушении на убийство, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, Осокин И.Н. 10 сентября 2017 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе, возле подъезда дома "адрес" г. Бугульма Республики Татарстан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО 5, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО 5, достал из правого кармана нож и нанес им ФИО 5 один удар в левый глаз, один удар в шею, и один удар в область грудной клетки слева. От полученных телесных повреждений ФИО 5 упал на землю и схватился рукой за шею, пытаясь остановить кровотечение. Увидев это, Осокин И.Н. покинул место происшествия. Смерть потерпевшего не наступила, поскольку ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, частью 1 статьей 105 УК РФ, Осокин И.Н. не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Осокин И.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, и просит приговор отменить. Указывает, что он не собирался убивать потерпевшего, а лишь защищался от его неправомерных действий. Считает, что он превысил оборону и не более того. Он оборонялся, лежа и задыхаясь, достал нож, но не нападал с ножом на потерпевшего ФИО 8.

В апелляционной жалобе адвокат Понаморев Б.И. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Осокина И.Н. с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 114 УК РФ и смягчить ему назначенное наказание. Утверждает, что приговор суда основан на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО 5 и его жены свидетеля ФИО 1, которые заинтересованы в исходе дела. В ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции Осокин И.Н. факт причинения ножевых ранений и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 5 не отрицал и дал об этом подробные показания, из которых видно, что он причинил тяжкий вред здоровью ФИО 5 при превышении пределов необходимой обороны, поэтому его действия необходимо было квалифицировать по части 1 статьи 114 УК РФ. Ссылается на то, что при вынесении приговора суд не обратил внимание, что Осокин И.Н. страдает бронхиальной астмой и когда ФИО 5 стал сдавливать ему горло, затрудняя дыхание, Осокин И.Н. имел все основания опасаться за свою жизнь и, не имея другой возможности освободиться от ФИО 5, нанес ему ножевые ранения.

В апелляционном представлении прокурор города ФИО 2 просит приговор изменить. В доводах просит исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о признании в действиях Осокина И.Н. отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, просит исключить признание ножа "холодным оружием", поскольку нож, с помощью которого было совершено преступление, не был обнаружен, в связи с чем, не исследовался на предмет его отнесения к видам оружия. Также, суд первой инстанции ошибочно указал дату вынесения приговора 25 января 2017 года, тогда как согласно протоколу судебного заседания от 25 января 2018 года последнее слово и провозглашение приговора состоялось 25 января 2018 года. Предлагает снизить наказание, назначенное Осокину И.Н. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на 1 месяц, то есть до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и апелляционного представления Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Осокина И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Осужденный Осокин И.Н. показал, что 10 сентября 2017 года в сквере распивал спиртное с мужчиной и женщиной. Женщина находилась в очень сильном опьянении. Он-Осокин И.Н, предложил пойти к нему домой, но они отказались с ним поехать. Так как ему надо было на работу, он решилуйти, свой пакет, в котором находились гипс, молоток, холст он оставил на скамейке. Когда он проходил мимо "адрес", из подъезда выбежал мужик, подбежал к нему и начал его дергать. Он сказал ему, чтобы потерпевший, убрал руки и ударил ему по рукам. После чего потерпевший его толкнул и они упали. Нож он-Осокин, не доставал, нож лежал в правом кармане. Когда они с потерпевшим упали, его рука оказалась под потерпевшим, встать он не смог, так как колено было повреждено, потерпевший стал душить его курткой. В этот момент он и достал нож, хотел попасть ему по рукам, но он стал подниматься и он-Осокин, видимо, так попал ему ножом. Если бы он хотел убить потерпевшего, то сделал бы это без труда. Он был трезв, у него не было цели убивать потерпевшего, это были вынужденные меры, так как потерпевший передавил ему шею. Потерпевшему, он не угрожал и его женщине не мешал. Медицинскую помощь ФИО 8 после нанесения ему телесных повреждений он не оказывал, так как у него был стресс и он не понимал, что ФИО 8 получил телесные повреждения.

Так, из показаний потерпевшего ФИО 5 следует, что 10 сентября 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут он находился у себя дома, жена ушла в магазин. Через некоторое время он посмотрел в окно и увидел свою жену, а рядом с ней мужчину и парня, которые между собой дрались. Испугавшись за нее, он решилвыйти, чтобы встретить ее. Хотел открыть подъездную дверь, но не смог, ему показалось, что тот мужчина ее держал, не давая ему выйти. Ему удалось открыть дверь, за которой стоял мужчина на вид 60 лет. Мужчина перегородил ему путь, не давая пройти к его жене, не пуская его во двор. Он- ФИО 5, хотел ударить мужчину в плечо, но рука соскользнула, и он ладонью руки попал мужчине по лицу. Мужчина-Осокин И.Н, сказал ему, " ну старик, ты попал, я за тебя срок тянуть буду". После этих слов Осокин И.Н. схватил его за большой палец руки, начал крутить, развернул его и прижал к забору. Ему- ФИО 5, что-то обожгло плечо, а затем под грудью. Затем Осокин И.Н. развернул его и нанес удар в глаз. Он схватил мужчину за лицо и они упали на землю. Мужчина провел ему ножом по шее. Из его шеи хлынула кровь. После чего Осокин И.Н. подошел к нему, посмотрел и убежал. Когда осужденный на него напал, он почувствовал запах алкоголя. Других ударов он Осокину И.Н. не наносил, по ногам его не пинал, защищался от него руками.

Свидетель ФИО 1 показала, что 10 сентября 2017 года в районе 4-5 часов она возвращалась из магазина, и увидела, как возле их подъезда мужчина 60 лет бьет мужчину лет 30, с ними также была пьяная женщина, которая стояла около столба. В это время из подъезда выбежал ее супруг, который ладонью руки ударил этого мужчину, оказавшимся Осокиным И.Н. Между ее супругом и Осокиным И.Н. произошла драка. После чего, осужденный быстро нанес ее супругу ФИО 3 удары в глаз и в шею. При этом ее муж и Осокин стояли возле забора. Она не видела, чтобы ее супруг наносил удары осужденному.

Из показаний свидетеля ФИО 6 следует, что 10 сентября 2017 года после обеда, точное время она не помнит, они с ФИО 4 шли в сторону "адрес" г. Бугульма. Около "адрес" навстречу им шел мужчина на вид 60 лет, это был Осокин. Он предложил им выпить, они с Иьясовым согласились, присели за столик в палисаднике дома. Выпили по две-три рюмки. Разговаривали о дочери Осокина. По глазам Осокина И.Н. было видно, что он пьян, но не сильно. После того, как началась драка между осужденным и потерпевшим, они убежали. Она не помнит, что произошло между осужденным и потерпевшим. ФИО 4 ей рассказал, что Осокин сильно покалечил деда. Супруг ФИО 4 говорил ей, что Осокин ударил деда в шею.

Свидетель ФИО 4 подтвердил, что в сентябре 2017 года, точную дату и время он не помнит, где-то после обеда, они с ФИО 6 шли домой, им на встречу шел мужчина на вид 60 лет. Мужчина представился "Осокой" и сказал, что ему не с кем выпить, он один не может пить и предложил им присоединиться к нему. Они согласились, и сели выпить в палисаднике дома, ранее с ним они знакомы не были. Выпили по 2 рюмки каждый, находились там примерно 30 минут. Разговаривали о дочери Осокина. В процессе распития спиртного произошел конфликт, после того как Осокин сказал Юле "ты пойдешь со мной, а его, указывая на него, я зарежу". Говорил, что зарежет ножом длиной примерно 10 - 15 см. Цвета ручки ножа он не помнит. На требование Осокина ФИО 6 ответила отказом. В ходе конфликта Осокин толкнул его в грудь, и они вместе упали. Он- ФИО 4, видел, как потерпевший вышел из подъезда, но как он начал ругаться с Осокиным - не видел.

Кроме этого, виновность Осокина И.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии и характере телесных повреждений у потерпевшего ФИО 5 и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Осокина И.Н, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют. Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Осокина И.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям статьи 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины Осокина И.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Приведенные в приговоре доказательства, в том числе заключения экспертов, показания потерпевшего и свидетелей свидетельствуют об умышленном характере действий осужденного и опровергают версию Осокина И.Н. об отсутствии у него умысла на убийство.

О покушении на убийство свидетельствуют и обстоятельства его совершения, и применение ножа, нанесение им нескольких ударов, в том числе нанесением в жизненно важную область колото-резанной раны шеи справа с повреждением щитовидной железы и трахеи, причинившее тяжкий вред здоровью.

Доводы осужденного и защиты об отсутствии умысла убивать ФИО 5 суд первой инстанции обоснованно посчитал неубедительными, так как все действия Осокина свидетельствуют об обратном. Так, Осокин И.Н, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов ФИО 5 - глаз, шею, грудную клетку слева, предвидел наступление смерти последнего и желал этого. Утверждение осужденного о том, что он оборонялся и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 114 УК РФ не нашли в суде своего подтверждения. Объективных данных того, что именно потерпевшим были причинены Осокину И.Н. какие - либо телесные повреждения и таким образом оправдывающих его действия, в суде первой и апелляционный инстанций не установлено.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нанося потерпевшему удары, осужденный действовал с умыслом на причинение ему смерти. В связи с этим, Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного Осокина И.Н. и адвоката ФИО 7 о квалификации действий Осокина И.Н. по части 1 статьи 114 УК РФ.

Наказание осужденному Осокину И.Н. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых признаны частичное признание Осокиным И.Н. своей вины, возраст осужденного, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, благотворительные акции осужденного, подарившего множество написанных им картин церкви и различным общественным организациям, активное способствование органам следствия при выдаче вещественных доказательств, а также противоправные действия со стороны потерпевшего.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Осокина И.Н. судом первой инстанции верно признаны совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и особо опасный рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился Осокин И.Н, сняло внутренний контроль осужденного за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данного преступления. Об алкогольном опьянении Осокина И.Н. говорят как сам осужденный, так и потерпевший ФИО 5, свидетели ФИО 4 и ФИО 6 На это указывает и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N930 от 11 сентября 2017 года, согласно которому у Осокина И.Н. установлено алкогольное опьянение. Поэтому доводы апелляционного представления прокурора в этой части, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Осокина И.Н. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ.

Причин для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории указанного преступления также не имеется.

Вид исправительного учреждения Осокину И.Н. правильно назначен в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания осужденному Осокина И.Н. Судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как правомерно указано в апелляционном представлении, в вводной части приговора неверно указана дата вынесения приговора - 25 января 2017 года вместо 25 января 2018 года.

Пункт 2 статьи 304 УПК РФ предусматривает, что в вводной части обвинительного приговора указываются сведения, в том числе о дате постановления приговора.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 января 2018 года последнее слово и провозглашение приговора состоялось 25 января 2018 года. Судебная коллегия данную неточность расценивает, как техническую ошибку, поэтому приговор подлежит уточнению в этой части.

С целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения допущенную ошибку необходимо устранить.

Также, суд первой инстанции ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указал на применение Осокиным И.Н. "холодного оружия". Однако в ходе предварительного следствия нож, с помощью которого было совершено преступление, не был обнаружен и изъят, в связи с чем, не исследовался на предмет его отнесения к видам оружия. О совершении преступления с применением ножа указали осужденный Осокин И.Н, потерпевший и свидетели. При таких обстоятельствах, данное указание подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года в отношении Осокина Игоря Николаевича изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о совершении преступления с применением "холодного оружия".

Считать дату постановления приговора 25 января 2018 года вместо 25 января 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Осокина И.Н. и адвоката Пономарева Б.И.-без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи