Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 г. по делу N 33-3009/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гильмутдинова А.М. и Хасаншина Р.Р,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Димухаметовой Р.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 ноября

2017 года, которым постановлено:

исковые требования Тукаевой Эльмиры Ахметовны, Сагуновой Фарзаны Зиннатовны к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районо ИК МО г. Казани", ИК МО г. Казани об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Тукаевой Эльмирой Ахметовной, Сагуновой Фарзаной Зиннатовной наследства, открывшегося после смерти Сагунова А.С, умершего 25 декабря 1993 года.

Признать за Тукаевой Эльмирой Ахметовной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (литеры А, А1, А2, а) общей площадью 62,9 кв.м, жилой площадью 46,7 кв.м, в порядке наследования после смерти отца - Сагунова А.С, умершего 25 декабря 1993 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Димухаметовой Р.А. - Мустафиной Г.М, поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения Тукаевой Э.А, также представлявшей интересы Сагуновой Ф.З, объяснения Тукаевой Э.А. - Антоновой Л.А, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тукаева Э.А. и Сагунова Ф.З. обратились к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районо ИК МО г. Казани" с иском об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что 25 декабря 1993 года умер Сагунов А.С. - супруг Сагуновой Ф.З. и отец Тукаевой Э.А. При жизни Сагунову А.С. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу "адрес". Указанный жилой дом был построен наследодателем на предоставленном ему в установленном порядке земельном участке, однако при жизни право собственности на дом зарегистрировано не было. Истицы фактически приняли наследство после смерти Сагунова А.С, в связи с чем просили установить факт принятия ими наследства после смерти Сагунова А.С.; включить в состав наследственной массы, открывшейся после его смерти, вышеуказанный жилой дом; признать за истицами по ? доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования. В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитете муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани).

Истица Тукаева Э.А, её представитель Антонова Л.А. в суде первой инстанции иск поддержали.

Истица Сагунова Ф.З. в суд первой инстанции не явилась, её представитель Тукаева Э.А. в суде первой инстанции иск поддержала.

Представители ответчиков ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", третьи лица Сагунов А.А, Димухаметова Р.А, Исмагилова В.А, третье лицо нотариус нотариального округа г. Казани Абдюшева Д.А. в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Димухаметова Р.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить частично. Податель жалобы указывает, что она, будучи дочерью Сагунова А.С. и проживая на момент смерти наследодателя в спорном доме, также фактически приняла наследство, в связи с чем признание права собственности на дом в порядке наследования за Тукаевой Э.А. противоречит закону.

Представители ответчиков ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", третьи лица Сагунов А.А, Димухаметова Р.А, Исмагилова В.А, третье лицо нотариус нотариального округа г. Казани Абдюшева Д.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В связи с отсутствием сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу положений ст. 546 того же Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

По делу установлено, что 25 декабря 1993 года умер Сагунов А.С, который являлся супругом истицы Сагуновой Ф.З. и отцом истицы Тукаевой Э.А.

26 апреля 1960 года между Сагуновым А.С. и отделом коммунального хозяйства Исполкома Приволжского Райсовета депутатов трудящихся был заключён договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; по условиям договора Сагунову А.С. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу "адрес".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от

4 октября 2017 года следует, что названный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер... :16, участок относится к категории земель населённых пунктов, вид его разрешённого использования - под индивидуальный дом. Права на указанный участок не зарегистрированы.

28 марта 1960 года Сагунову А.С. было выдано разрешение на строительство на указанном участке бревенчатого жилого дома.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 8 августа 2017 года, следует, что на указанном земельном участке в 1960-м году был построен жилой дом общей площадью 26,2 кв.м, к которому в 1962-м и в

1992-м годах были возведены два пристроя. Право собственности на указанное домовладение зарегистрировано не было. В настоящее время жилому дому присвоен кадастровый номер... :22; его общая площадь составляет 62,9 кв.м.

Из ответов нотариусов нотариального округа г. Казани Медянцевой О.Г, Александровой Л.Г, Абдюшевой Д.А. следует, что наследственного дела после смерти Сагунова А.С. не заводилось.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Сагунова А.С, являются истицы Сагунова Ф.З. и Тукаева Э.А.; при этом наследство состоит из вышеуказанного жилого дома.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Сторонами не оспаривалось, что спорный дом был построен в период брака Сагунова А.С. и Сагуновой Ф.З.

В силу положений п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные положения содержались в ст.ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент смерти Сагунова А.С.

Из приведённых положений закона следует, что в состав наследственной массы после смерти Сагунова А.С. включается лишь ? доля в праве общей долевой собственности на спорный дом, поскольку ? доля принадлежит Сагуновой Ф.З. как пережившему супругу.

Кроме того, из справки отдела по работе с жилыми комплексами Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани следует, что на момент смерти наследодателя в спорном жилом доме помимо Сагуновой Ф.З. и Тукаевой Э.А. были также зарегистрированы третьи лица Сагунов А.А, Димухаметова Р.А, Исмагилова В.А. В ходе рассмотрения дела истицы не отрицали факта принятия наследства указанными лицами, проживавшими на момент открытия наследства в спорном доме. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 февраля 2018 года Тукаева Э.А. пояснила, что Димухаметова Р.А. проживала в спорном доме на момент смерти отца.

Данные Тукаевой Э.А. в судебном заседании 15 марта 2018 года пояснения о том, что Димухаметова Р.А. в спорном доме на момент смерти отца не проживала и наследство не принимала, поскольку была распределена после окончания учёбы в г. Бавлы, допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе вышеуказанной справкой.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 550 Гражданского кодекса РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Поскольку из материалов дела следует, что Сагунова Ф.З, Тукаева Э.А, Сагунов А.А, Димухаметова Р.А. и Исмагилова В.А. фактически приняли наследство после смерти Сагунова А.С. и не отказались от него в установленном законом порядке, то в силу приведённых положений закона соответствующие доли в наследственном имуществе принадлежат им со времени открытия наследства. Соответственно, поданные истицей Сагуновой Ф.З. и третьими лицами Сагуновым А.А, Исмагиловой В.А. заявления об отсутствии возражений против удовлетворения требований Тукаевой Э.А. о признании за ней в порядке наследования права собственности на весь жилой дом, а также отсутствие возражений или встречного иска Димухаметовой Р.А. правового значения для разрешения спора не имеют.

Судебная коллегия отмечает также, что изначально требования истицы Сагуновой Ф.З. состояли в признании за ней права на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный дом в порядке наследования; от указанного требования Сагунова Ф.З. в установленном процессуальным законом порядке не отказалась, производство по делу в соответствующей части судом не прекращалось.

Таким образом, по делу установлено, что после смерти Сагунова А.С. в наследственную массу должна быть включена ? доля в праве общей долевой собственности на спорный дом, а наследство приняли пять наследников первой очереди (Сагунова Ф.З, Тукаева Э.А, Сагунов А.А, Димухаметова Р.А. и Исмагилова В.А.).

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учётом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению: включению в наследственную массу после смерти Сагунова А.С. подлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорный дом; за Тукаевой Э.А. и Сагуновой Ф.З. подлежит признанию по 1/5 от 1/2, т.е. по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на указанный дом в порядке наследования.

Изложенное не препятствует оформлению Сагуновой Ф.З. права на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный дом как пережившим супругом, а также оформлению третьими лицами их прав на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на указанный дом либо разделу наследственного имущества по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 ноября 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Тукаевой Эльмиры Ахметовны, Сагуновой Фарзаны Зиннатовны удовлетворить частично.

Включить ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу "адрес", в состав наследственной массы после смерти Сагунова А.С, умершего 25 декабря 1993 года.

Установить факт принятия Тукаевой Эльмирой Ахметовной и Сагуновой Фарзаной Зиннатовной наследства, открывшегося после смерти Сагунова А.С, умершего 25 декабря 1993 года.

Признать за Тукаевой Эльмирой Ахметовной и Сагуновой Фарзаной Зиннатовной по 1/10 доле в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом, расположенный по адресу "адрес", в порядке наследования после смерти Сагунова А.С, умершего 25 декабря 1993 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи