Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 г. по делу N 33-4019/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей Р.Э. Курмашевой, Л.Ф. Митрофановой

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.М. Гильманова - С.Д. Шакирова на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Хузяхмета Муллахметовича Гильманова к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Гавхарие Валиевне Хузахметовой о признании права собственности на 1/2 долю самовольно возведенного жилого дома, общей площадью 67,8 кв. м, жилой площадью 48,6 кв. м, расположенного по "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Х.М. Гильманова - П.Р. Бажанова в поддержку доводов жалобы, Г.В. Хузахметову, согласившуюся с доводами жалобы, судебная коллегия

установила:

Х.М. Гильманов обратился к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее Исполком) с иском о признании права собственности на строение.

В обоснование требований указал, что в 1970 году своими силами и за свой счет возвел на земельном участке с кадастровым номером... по "адрес" объект индивидуального строительства - жилой дом, общей площадью 58,4 кв. м.

Возведенный объект обладает признаками самовольной постройки, между тем спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Занимаемый жилым домом земельный участок с кадастровым номером... относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Х.М. Гильманов с учетом уточнения иска просил признать за ним право на 1/2 долю жилого дома общей площадью 58,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером... по "адрес".

В ходе судебного разбирательства судом в качестве ответчиков были привлечены Г.В. Хузахметова, муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее Администрация), в качестве третьих лиц - муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - П.Р. Бажанов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Г.В. Хузахметовой - Ф.Ф. Хайруллин с иском не согласился.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Х.М. Гильманова - С.Д. Шакиров просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, настаивая на доводах о возведении спорной постройки за счет личных денежных средств доверителя. Указывает, что с момента постройки жилого дома и до настоящего времени Х.М. Гильманов добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом, оплачивая налоги и все необходимые платежи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Х.М. Гильманова - П.Р. Бажанов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

От имени Х.М. Гильманова и Г.В. Хузахметовой представлен проект мирового соглашения, который представитель Х.М. Гильманова - П.Р. Бажанов и Г.В. Хузахметова просили утвердить.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером... площадью 476 кв. м по "адрес"

Правоустанавливающие документы на занимаемый жилым домом земельный участок у Х.М. Гильманова отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы Г.В. Хузахметова, Л.Ф. Мухаметгалиева, А.Г. Трифонова и Х.М. Гильманов.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом, Х.М. Гильманов ссылался на факт возведения его за счет своих сил и средств в 1970 году.

В свою очередь Г.В. Хузахметова поясняла, что в 1980 году приобрела у А.П. Коннова одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, 1970 года постройки, общей площадью 58.9 кв. м, в том числе, жилой - 42.8 кв. м, со служебными и надворными постройками по "адрес", с литерами А, А1, А2, a l, Г, Г1, Г2, ГЗ (согласно сведениям, содержащимся в технических паспортах от 26 июня 1987 года и 25 июля 1994 года).

В 2004 году часть вспомогательных и надворных построек была снесена (с сохранением общего фундамента и каркасно-засыпных стен), т.е. была проведена реконструкция всего жилого дома и надворных построек.

Основной жилой дом под литером А (по техническому паспорту от 18 сентября 2017 года) остался в неизмененной форме (17,9 кв. м, 8.5 кв. м).

На земельном участке возведены кирпичные пристрои к основному жилому дому и реконструированы существующие, а именно: пристрой (А1), холодный пристрой (а), холодный пристрой (а2), гараж (Г), баня (11), 2-х этажная хозяйственная постройка (Г2), уборная (ГЗ), сарай (Г4), ворота (1), забор (2).

В соответствии с данными технического паспорта N 5958 от 18 сентября 2017 года общая площадь всего жилого дома составляет 67, 8 кв. м.

Согласно выписке из домовой книги от 05 декабря 2017 года и содержащейся в домовой книге информации Г.В. Хузахметова зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме с 25 февраля 1981 года.

Х.М. Гильманов не проживал в указанном жилом помещении, но был зарегистрирован там с 15 августа 2003 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Х.М. Гильманова о признании за ним права собственности на спорное строение.

При этом суд исходил из того, что права на спорное имущество заявлены одновременно Х.М. Гильмановым и Г.В. Хузахметовой, при этом истцом не представлено доказательств наличия у него прав на земельный участок, занимаемый жилым домом, а также приобретения или создания спорного жилого дома за счет личных средств.

С выводами суда по настоящему делу судебная коллегия соглашается.

Так, все собранные истцом документы представлены на жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м, технический паспорт на жилой дом представлен по состоянию на 08 июля 2014 года.

При этом доказательств того, что Х.М. Гильманов возводил данный объект своими силами и за счет своих личных средств суду не представлено.

В 2017 году органами муниципального земельного контроля и государственными инспекторами Управления Росреестра по Республики Татарстан была проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, занимаемого спорным жилым домом.

По результатам проведенной проверки Управлением Росреестра по Республике Татарстан Г.В. Хузахметова была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа за использование земельного участка в отсутствие предусмотренных законом прав на него.

В соответствии с декларацией о факте использования земельного участка, содержащейся в землеустроительном деле N 5-11-03-066, пользователем земельного участка по "адрес", организационно-правовая форма - частная, цель использования - под жилой дом, является Гавхария Валиевна Хузахметова, согласно инвентарному делу прежним собственником данного жилого дома был А.П. Коннов, последующие записи внесены на имя Г.В. Хузахметовой с отметкой "самовольная постройка".

Ссылка в апелляционной жалобе на доказательства, свидетельствующие о соответствии самовольной постройки градостроительным нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан оснований для отмены решения суда не дает.

Согласно информации УАИГ в письме от 05 июня 2017 года земельный участок с кадастровым номером... находится в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2), где индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства) являются основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как видно из содержания технического заключения по результатам обследования спорного жилого дома, выполненного РГУП "БТИ" МСАЖКХ Республики Татарстан по результатам наружного осмотра (обследования жилого дома N 21, лит. А, А1, а, а1, расположенного по "адрес", дом построен в соответствии с требованиями строительных норм и находится в устойчивом состоянии.

Согласно сообщению ООО "Газпром трансгаз Казань" от 09 февраля 2017 года жилой дом не нарушает охранную зону и зону минимально-допустимых расстояний распределительных газопроводов, согласно требованиям "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 878 от 20 ноября 2000 года и СП 62.13330.2011. "Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-220" (л.д. 38).

В соответствии со схемой планировочных ограничений генерального плана г. Казани участок расположен в зоне застройки не выше 150 м относительно уровня аэродрома КАПО им. С.П. Горбунова. Участок расположен в зоне воздушного коридора Казанского вертолетного завода.

Земельный участок расположен частично (75 см) в проектных красных линиях ул. 2ая Пермская. Согласно топографической съемке (М 1:500) жилой дом с пристроями расположен в границах кадастрового участка и не выходит за его границы.

Однако вышеперечисленные доказательства не могут служить основаниями для признания за истцом права долевой собственности на самовольную постройку, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии у Х.М. Гильманова прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, а также доказательств ее возведения.

В заседание суда апелляционной инстанции сторонами представлен проект мирового соглашения, согласно условиям которого Х.М. Гильманов и Г.В. Хузахметова пришли к добровольному соглашению об урегулировании возникшего спора путем возникновения права общей долевой собственности в отношении жилого дома общей площадью 67,8 кв. м с кадастровым номером... путем признания за каждым из них права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ними соглашения о создании общей собственности. Представленный проект мирового соглашения не свидетельствует о наличии такого соглашения на момент создания спорного объекта.

При этом в пояснениях, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Г.В. Хузахметова настаивала на своих доводах, что Х.М. Гильманов в возведении спорной постройки участия не принимал.

Более того, вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 декабря 2017 года Г.В. Хузахметовой отказано в признании права собственности на спорный жилой дом.

Иные, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана правильная оценка. Судебная коллегия соглашается с данной оценкой. Доводы жалобы фактически выражают несогласие апеллянта с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.М. Гильманова - С.Д. Шакирова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи