Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 г. по делу N 33-4541/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Хисматуллина З.С, Хисматуллиной Г.Х, Хисматуллина А.З, Хисматуллина А.З. на заочное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года, которым Хисматуллину З.С, Хисматуллиной Г.Х, Хисматуллину А.З, Хисматуллину А.З. отказано в удовлетворении иска к Черемных И.И. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Хисматуллина З.С, Хисматуллиной Г.Х, Хисматуллина А.З, их представителя Медведева В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисматуллин З.С, Хисматуллина Г.Х, Хисматуллин А.З, Хисматуллин А.З. обратились с иском к Черемных И.И. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что в 1996 году истцами было приватизировано жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В регистрации права собственности на указанное жилое помещение было отказано, поскольку право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ответчиком Черемных И.И. В связи с чем истцы просят признать регистрацию права собственности за Черемных И.И. на вышеуказанную квартиру недействительной.

Истцы в суде первой инстанции иск поддержали.

Ответчик Черемных И.И. в суд не явилась.

Судом принято заочное решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Хисматуллин З.С, Хисматуллина Г.Х, Хисматуллин А.З, Хисматуллин А.З. просят отменить заочное решение суда, как незаконное и необоснованное. При этом ссылаются на доводы и обстоятельства, ранее приведенные в исковом заявлении. Отмечают, что в ходе оформления документов либо семьей Аксаковых, либо Черемных допущена техническая ошибка, которая заключается в неправильном указании номера квартиры.

Истец Хисматуллин А.З, ответчик Черемных И.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданским кодексом Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение общей площадью 25,8 кв. м по адресу: "адрес" на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан 06 июня 1994 года передана в совместную собственность Алексеева А.П, ФИО6, Алексеевой Г.И.

Данный договор зарегистрирован у главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан 06 июня 1994 года за N 729.

11 июля 2000 года на основании договора купли-продажи Алексеев А.П, Алексеева Г.И, действуя за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО6, продали указанную квартиру Аксакову В.В.

04 июня 2007 года Аксаков В.В. продал спорную квартиру Черемных И.И, переход права собственности зарегистрирован за покупателем в Управлении Федеральной регистрационной службе по Республике Татарстан 03 июля 2007 года.

Согласно выписке из технического паспорта "адрес" Республики Татарстан по состоянию на 22 сентября 2008 года, указанному помещению общей площадью 43,8 кв. м присвоен инвентарный номер 7350-3, кадастровый... (л.д.10).

Согласно копии дубликата договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 06 июня 1996 года жилое помещение общей площадью 43,9 кв. м по адресу: "адрес" передана в совместную собственность Хисматуллина З.С, Хисматуллиной Г.Х, Хисматуллина А.З, Хисматуллина.

Согласно выписке из технического паспорта "адрес" Республики Татарстан по состоянию на 20 мая 2007 года, указанному помещению общей площадью 25,8 кв. м присвоен инвентарный номер 9-3, кадастровый... (л.д.49).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, расположенную по тому же адресу, что и квартира истцов, произведена на законных основаниях, при этом истцы и ответчики фактически владеют и пользуются разными квартирами. Кроме того, суд указал, что разрешение спора в предложенном истцами способом нарушает права ответчика как собственника недвижимого имущества, тогда как имеется лишь неточность в нумерации квартир, которая может быть устранена в ином порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Такой вывод основан и на разъяснениях, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следуя которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с тем, что в Гражданском кодексе Российской Федерации, в названном Федеральном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации недействительной либо аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признание недействительными государственной регистрации и зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Из приведенного следует, что истцы не предъявив требование о признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения либо признании права отсутствующим, не восстановят свои права, поскольку требования истцов сводятся к тому, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан произведена регистрация прав в нарушение закона и по ненадлежащим документам. Однако сама по себе запись не является основанием возникновения права, а является доказательством существования права на недвижимое имущество, то есть, избран не предусмотренный гражданским законодательством способ защиты права.

При этом, в силу закона, оспорено может быть непосредственно само право собственности, а не его регистрация. Между тем, требования об оспаривании права Черемных И.И. на спорное жилое помещение заявлены не были.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисматуллина З.С, Хисматуллиной Г.Х, Хисматуллина А.З, Хисматуллина А.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи