Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 г. по делу N 33-4967/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Галиевой А.М, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шарифуллина И.И. Петрова Н.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Шарифуллина Ильдара Ирековича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилтехсервис" задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, и коммунальных услуг в сумме 379442,38 рублей (реквизиты для перечисления на счёт ООО "ЕРЦ-"Татэнергосбыт" 420059, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ботаническая, д. 10 А, пом. NN7-12, 44, 45, расчётный счёт... в ПАО "Ак Барс" банк г. Казань, специальный банковский счёт.., корреспондентский счёт.., БИК 049205805).

Взыскать с Шарифуллина Ильдара Ирековича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилтехсервис" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6608,35 рублей (реквизиты для перечисления: 423570, г. Нижнекамск, пр. Вахитова, дом 7, р/с... в ОСБ Банк Татарстан N 8610 г. Казань, к/с.., БИК 049205603, ИНН 1651046529, КПП 165101001).

Взыскать с Шарифуллина Радика Ирековича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилтехсервис" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 52020,56 рублей (реквизиты для перечисления на счёт ООО "ЕРЦ-"Татэнергосбыт" 420059, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ботаническая, д. 10 А, пом. NN7-12, 44, 45, расчётный счёт... в ПАО "Ак Барс" банк г. Казань, специальный банковский счёт.., корреспондентский счёт.., БИК 049205805).

Взыскать с Шарифуллина Радика Ирековича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилтехсервис" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 906,27 рублей (реквизиты для перечисления: 423570, г. Нижнекамск, пр. Вахитова, дом 7, р/с... в ОСБ Банк Татарстан N 8610 г. Казань, к/с.., БИК 049205603, ИНН 1651046529, КПП 165101001).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилтехсервис" обратилось к Шарифуллину И.И, Шарифуллину Р.И. с иском о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что ООО "Управляющая компания "Жилтехсервис" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес"А, и оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого дома.

Ответчики являются собственниками квартиры.., расположенной в указанном многоквартирном доме.

По состоянию на 31 августа 2017 года у ответчиков имеется задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 520221,01 рублей.

В связи с изложенным, с учётом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с Шарифуллина И.И. задолженность в сумме 468236,70 рублей, с Шарифуллина Р.И. - 52020,56 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции представитель истца увеличенные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Шарифуллина И.И. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Шарифуллин Р.И. в судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Шарифуллина И.И. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Податель жалобы выражает несогласие с размером начисленной истцом задолженности по оплате общедомовых нужд, указывает, что истцом не представлены расчёты задолженности, обоснованные показаниями коллективного (общедомового) прибора учёта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что жилой многоквартирный дом по адресу: "адрес"А, находится на обслуживании ООО "Управляющая компания "Жилтехсрвис".

Собственником квартиры... указанного выше жилого дома с 16 августа 2017 года является Синачева Л.А.

До указанного времени собственником данного жилого помещения являлся Шарифуллин И.И.

Шарифуллин И.И. был зарегистрирован в названной квартире в период с 20 декабря 1995 года по 08 апреля 2017 года.

Шарифуллин Р.И. был зарегистрирован в квартире в период с 13 сентября 2011 года по 08 апреля 2017 года.

Установив, что Шарифуллин И.И, Шарифуллин Р.И. надлежащим образом не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных ООО "Управляющая компания "Жилтехсервис" требований, и с учётом заявленного Шарифуллиным И.И. ходатайства о применении срока исковой давности, взыскал с него в пользу истца задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 379442,38 рублей, с Шарифуллина Р.И. - 52020,56 рублей.

Доказательств о погашении ответчиками суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам за данный период суду не представлено.

При этом доводы представителя Шарифуллина И.И. о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период составляет всего 122657,62 рублей, правомерно отклонены в виду их необоснованности.

Оспаривая размер задолженности по оплате расходов на общедомовые нужды Шарифуллин И.И. указал, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При этом, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, размер расходов на общедомовые нужды необоснованно начал повышаться с января 2014 года.

Однако подателем жалобы не учтено, что при расчёте расходов коммунальных ресурсов на общедомовые нужды за период с января 2014 года по июнь 2014 года истец руководствовался постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1079 от 28 декабря 2013 года, с июля 2014 года по сентябрь 2014 года - распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1347-р от 17 июля 2014 года, с октября 2014 года по декабрь 2016 года - распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан N 2388-р от 28 ноября 2013 года, согласно которым расходы на общедомовые нужды для квартир с индивидуальными приборами учёта начислялись исходя из установленных нормативов на места общего пользования, а для квартир без индивидуального прибора учёта распределялся весь перерасход (при наличии) по дому, пропорционально площади занимаемого помещения.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не оспаривается, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", не оборудовано индивидуальными приборами учёта.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм права, размер платы по коммунальным услугам, предоставленным на общедомовые нужды, распределяемый на ответчиков, является правомерным, поскольку начислен в соответствии с действующими в рассматриваемые периоды нормативными положениями закона о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлены расчёты задолженности, обоснованные показаниями коллективного (общедомового) прибора учёта, ни приведены формулы расчёта, отсутствуют первичные документы, подтверждающие объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не могут быть приняты судебной коллегии во внимание, поскольку суду не были предъявлены встречные исчисления со стороны ответчика, из которых возможно было бы достоверно установить, каким образом образовалась по мнению ответчика необоснованная задолженность и в каком размере, не указаны правовые основания, по которым взыскание должно быть уменьшено, и какие конкретно суммы рассчитаны неверно.

Факт осуществления платежей в счёт погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не учтённых истцом при расчёте размера этой задолженности, ответной стороной не доказан.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что дело было рассмотрено в соответствии с основополагающими принципами равноправия сторон, состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства, на основании представленных относимых и допустимых доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шарифуллина И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи