Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 г. по делу N 33-4996/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Галиевой А.М, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Царева К.А. на решение Советского районного суда города Казани от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск Ахмеровой Софии Ахметовны к Цареву Константину Андреевичу о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 18 февраля 2017 года, расположенной по адресу: "адрес", заключенного между Царевым Константином Андреевичем и Ахмеровой Софией Ахметовной.

Взыскать с Царева Константина Андреевича сумму неосновательного обогащения по договору купли-продажи квартиры от 18 февраля 2017 года в размере 1450000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ахмеровой С.А, возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмерова С.А. обратилась к Цареву К.А. с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что между истицей и ответчиком 18 февраля 2017 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Царев К.А. обязался передать в собственности Ахмеровой С.А. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", а Ахмерова С.А. обязалась оплатить предусмотренную договором сумму в размере 1450000 рублей.

Денежные средства по договору были переданы истицей ответчику в тот же день, что подтверждается распиской.

Передача квартиры произведена по акту приёма-передачи.

02 марта 2017 года в адрес истицы и ответчика государственным регистратором направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий с предметом договора, в связи с имеющимся письмом заместителя начальника отдела полиции N 13 "Азино" УМВД России по городу Казани от 26 января 2017 года.

В связи с указанным, истица просила расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи квартиры, взыскать с ответчика 1450000 рублей.

В суде первой инстанции Ахмерова С.А, её представитель исковые требования поддержали.

Царёв К.А, его представитель с иском не согласились, указали, что ответчик денежные средства по договору передал третьим лицам.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Царев К.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что Ахмерова С.А. является добросовестным приобретателем квартиры и не лишена права на защиту своих нарушенных прав в соответствии с положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции Ахмерова С.А. возражала доводам апелляционной жалобы.

Царев К.А, представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между Ахмеровой С.А. и Царевым К.А. 18 февраля 2017 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Царев К.А. обязался передать в собственности Ахмеровой С.А. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", а Ахмерова С.А. обязалась оплатить за квартиру предусмотренную договором сумму в размере 1450000 рублей.

Денежные средства по договору были переданы истицей ответчику в тот же день, что подтверждается распиской, Царевым К.А. не оспаривается.

Передача квартиры произведена по акту приёма-передачи от 18 февраля 2017 года.

Из пункта 12 договора следует, что до подписания данного договора указанная квартира правами третьих лиц не обременена, никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничений в пользовании квартирой не имеется.

02 марта 2017 года в адрес истицы и ответчика государственным регистратором выслано уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий с предметом договора в связи с имеющимся письмом заместителя начальника отдела полиции N 13 "Азино" УМВД России по городу Казани от 26 января 2017 года.

28 апреля 2017 года следственным отделом отдела полиции N 6 "Савиново" следственного управления УМВД России по городу Казани возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия в Управление Росреестра по Республике Татарстан направлено сообщение о приостановлении сделок с недвижимым имуществом, в том числе, жилым помещением, с кадастровым номером.., площадью 35,3 кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом вышеприведённых требований закона, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о расторжении оспариваемого договора от 18 февраля 2017 года, и взыскании с Царева К.А. уплаченных денежных средств, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, которые влекут для Ахмеровой К.А. такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении рассматриваемого договора, в частности, в нарушение пункта 12 договора Царев К.А. продал Ахмеровой С.А. обремененную квартиру, что лишило истицу возможности зарегистрировать свое право собственности и использовать жилое помещение по назначению.

Нарушение ответчиком условий договора отчуждения недвижимости судебная коллегия признает существенным и приходит к выводу об обоснованности требований истицы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ахмерова С.А. не лишена права на защиту своих нарушенных прав путём признания её добросовестным приобретателем квартиры не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку истец сам выбирает способ защиты нарушенного права и надлежащего ответчика, в том числе путём предъявления иска о расторжении заключенного договора купли-продажи (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 15 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Царева К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи