Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 г. по делу N 33-5136/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Галиевой А.М, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ливады С.А. - Золотовой Е.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ливада Сергея Анатольевича к Ахметзяновой Диане Наилевне о признании права собственности отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ливады С.А. - Золотовой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ливада С.А. обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан с иском о признании права собственности на нежилое помещение.

В обосновании требований указано, что 20 июля 2015 года между Ливада С.А. и Ахметзяновой Д.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому истец приобрел у Ахметзяновой Д.А. место для парковки автомобиля, общей площадью 34,70 кв. м на цокольном этаже N 1 подземной стоянки, 61 место, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером...

Денежные средства за указанный объект недвижимости переданы в полном объёме в день подписания вышеуказанного договора, в размере 700000 рублей, однако государственная регистрация договора не производилась.

На протяжении двух с половиной лет истец и его семья пользовались данным недвижимым имуществом и оплачивали все регулярные платежи, связанные с его содержанием.

При подготовке документов для государственной регистрации права собственности, в открытых источниках истец обнаружил, что в 2016 году на принадлежащий истцу объект недвижимости наложены ограничения и обременения. В связи с отсутствием возможности надлежащим образом зарегистрировать право собственности Ливада С.А. просил признать за ним право собственности на указанное нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ахметзянова Д.Н.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 января 2018 года производство по делу в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в указанной части.

В суд первой инстанции Ливада С.А. не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Ответчица Ахметзянова Д.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Ливады С.А. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что обременение на спорное имущество было наложено после заключения между сторонами договора купли-продажи и фактической передачи объекта недвижимости. Считает, что право собственности возникло у Ливады С.А. с момента заключения указанного договора. Податель жалобы также отмечает, что судом необоснованно было отказано в принятии заявления об увеличении исковых требований. Кроме того, факт владения и пользования Ливадой С.А. и членами его семьи места для парковки автомобиля с момента заключения договора купли-продажи никем не оспорен и подтверждается материалами дела.

В суде апелляционной инстанции представитель Ливады С.А. - Золотова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ливада С.А, Ахметзянова Д.Н, представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Ахметзяновой Д.Н. - Соловьев М.В. считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2015 года между Ливада С.А. и Ахметзяновой Д.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ответчик обязуется продать, а истец обязуется купить и оплатить на условиях данного договора место для парковки автомобиля, общей площадью 34,70 кв. м на цокольном этаже N 1, на подземной стоянке на 61 место, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером...

Из передаточного акта следует, что указанное нежилое помещение продано за 700000 рублей. Расчёты между покупателем и продавцом произведены до подписания указанного акта, что также подтверждается распиской от 20 июля 2015 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время собственником указанного объекта недвижимости, являющего предметом спора, является Ахметзянова Д.Н. Запись о регистрации права собственности за Ахметзяновой Д.Н. в реестр внесена 25 февраля 2014 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 11 марта 2016 года (регистрационный номер... ) на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 10 марта 2016 года... -ИП, зарегистрировано обременение права в отношении спорного имущества в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра.

В последующем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрированы обременения права в отношении спорного имущества в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра:

- 29 апреля 2016 года (регистрационный номер... ) на основании постановления суда от 17 марта 2016 года...

- 09 июня 2016 года (регистрационный номер... ) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 06 июня 2016 года...

- 04 августа 2016 года (регистрационный номер... ) на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 23 июля 2016 года...

- 27 октября 2017 года (регистрационный номер... ) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 06 октября 2017 года...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и признании за истцом права собственности на данное недвижимое имущество, поскольку сторонами не соблюдена предусмотренная законом обязательная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 63 указанного Пленума также разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

По смыслу приведённых норм материального права и разъяснений, уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действии по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, является основанием лишь для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности. Вопрос о праве собственности на спорное недвижимое имущество не может быть разрешен посредством предъявления вещного иска. Покупатель по договору купли-продажи недвижимости, переход права собственности, право собственности по которому не зарегистрированы, заведомо не является собственником имущества, поэтому должен пользоваться специальным способом защиты своего права, предусмотренным пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в данном случае, как правильно было установлено судом первой инстанции, государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости не произведена в связи с имеющимся на нём обременением, Ахметзянова Д.И. от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимость к истцу не уклоняется.

Таким образом, требования о признании права собственности за истцом на основании заключенного договора купли-продажи удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обременение на спорное имущество было наложено после заключения между сторонами сделки купли-продажи и фактической передачи объекта недвижимости, факт владения и использования истцом спорного места для парковки автомобиля с момента заключения договора купли-продажи никем не оспорен и подтверждается материалами дела, не имеют правового значения в связи с вышеизложенным.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность отказа суда в принятии заявления об увеличении исковых требований также не может являться основанием для отмены принятого по существу правильного решения, поскольку из протокола судебного заседания от 11 января 2018 года, на котором представителем истца было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, достоверно установить в чём именно заключалось увеличение требований не представляется возможным.

Вместе с тем, замечаний на данный протокол судебного заседания в данной части в установленном законом порядке истцовой стороной не подавалось, отдельного письменного заявления об увеличении исковых требований материалы дела не содержат. Более того, апелляционная жалоба также не содержит сведений о предмете и характере увеличенных исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ливады С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи