Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 г. по делу N 33-5139/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Егорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сабирова Р.З. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 января 2018 года, которым постановлено: исковое требование Идрисовой Ф.В. к Сабирову Р.З. о признании завещания недействительным удовлетворить; признать недействительным удостоверенное нотариусом нотариального округа города Казани завещание И.З.И, умершей "дата", зарегистрированное в реестре за N... ; в удовлетворении встречного иска Сабирова Р.З. к Идрисовой Ф.В. об установлении факта принятия наследства отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сабирова Р.З. и его представителя, поддержавших жалобу, Идрисову Ф.В. и ее представителя, возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идрисова Ф.В. обратилась в суд с иском к Сабирову Р.З. о признании завещания недействительным, в обоснование своих требований указав, что "дата" от "данные изъяты" умерла родная тетя истца по отцу - И.З.И, "дата" рождения, проживавшая по адресу: "адрес".

После смерти И.З.И. открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 65,3 кв.м. и земельного участка площадью 1113 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Также в состав наследства входит открытый на имя умершей счет в банке.

Поскольку Идрисова Ф.В. является наследником умершей, то она обратилась к нотариусу нотариального округа г. Казани Силагадзе Л.Г. с заявлением о принятии наследства. Нотариус сообщила истцу, что И.З.И. составила завещание от 3 марта 2014 года, согласно которому свое имущество завещала своему супругу Г.А.Х, а в случае, если тот не вступит в наследство или его не будет в живых на время открытия наследства либо он будет признан недостойным наследником, то все имущество она завещает своему родственнику Сабирову Р.З.

Истец указывает, что И.З.И. во время составления завещания находилась в состоянии, при котором не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу преклонного возраста ( "данные изъяты") и наличия заболеваний, влияющих на память и формирование свободной воли. Отмечает, что с 2001 года состояние И.З.И. стало резко ухудшаться в связи с "данные изъяты", у нее появились выраженные когнитивные расстройства, рассеянная микроочаговая симптоматика, кардиосклероз, атеросклероз сосудов головного мозга.

На основании изложенного Идрисова Ф.В. просила признать недействительным удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Казани завещание И.З.И, умершей "дата", зарегистрированное в реестре за N...

Сабиров Р.З. предъявленные требования не признал, предъявил встречный иск к Идрисовой Ф.В, в обоснование которого указал, что по завещанию от 3 марта 2014 года И.З.И. свое имущество завещала своему супругу Г.А.Х, а в случае, если тот не вступит в наследство или его не будет в живых на время открытия наследства либо он будет признан недостойным наследником, то все имущество она завещает своему родственнику Сабирову Р.З.

С 1979 года И.З.И. и Г.А.Х. проживали совместно в доме по адресу: "адрес". У них были фактические семейные отношения.

В органе ЗАГС их брак был зарегистрирован "дата". Г.А.Х. после смерти своей супруги И.З.И. к нотариусу в срок не обратился, но он фактически принял наследство после ее смерти, поскольку был зарегистрирован и проживал в доме наследодателя. Установление факта принятия Г.А.Х. наследства после смерти И.З.И. необходимо Сабирову Р.З. для реализации своих наследственных прав.

Сабиров Р.З. во встречном иске просил установить факт принятия Г.А.Х. наследства, открывшегося после смерти И.З.И, умершей "дата", по завещанию и закону.

В судебном заседании Идрисова Ф.В. и ее представитель заявленные требования поддержали, встречный иск Сабирова Р.З. не признали.

Сабиров Р.З. и его представитель в судебном заседании исковые требования Идрисовой Ф.В. не признали, встречный иск поддержали.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Казани Силагадзе Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд первой инстанции исковые требования Идрисовой Ф.В. удовлетворил, в удовлетворении встречного иска Сабирова Р.З. отказал по следующим мотивам.

Согласно выводам экспертной комиссии, на момент составления завещания от 3 марта 2014 г. у И.З.И, "дата" рождения, имелись признаки сосудистой деменции. На момент совершения завещания 3 марта 2014 года она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд приходит к выводу о том, что на время составления оспариваемого завещания от 3 марта 2014 года И.З.И. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем оспариваемое завещание является недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы наследника по закону Идрисовой Ф.В.

В удовлетворении встречного искового требования Сабирова Р.З. об установлении факта принятия Г.А.Х. наследства, открывшегося после смерти И.З.И, умершей "дата", суд полагает необходимым отказать, поскольку как следует из материалов дела, наследственные права Сабирова Р.З. в отношении наследственного имущества после смерти И.З.И, были основаны на завещании от 3 марта 2014 года, которое судом признается недействительным. Следовательно, у Сабирова Р.З. в рамках рассматриваемого спора отсутствует юридически значимый интерес в установлении в судебном порядке факта принятия наследства. Установление данного факта в рамках рассматриваемого спора не приведет к восстановлению прав Сабирова Р.З, поскольку его наследственные права были основаны на завещании от 3 марта 2014 года, а завещание признано недействительным.

В апелляционной жалобе Сабиров Р.З. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Идрисовой Ф.В. и удовлетворении заявленных им требований.

Приводит доводы о том, что заключение судебно-психиатрических экспертов по делу подготовлено с недостатками. Также указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Идрисова Ф.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

По нормам пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 статьи 1155). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что "дата" умерла И.З.И, "дата" рождения, которая приходится тетей Идрисовой Ф.В.

На момент смерти И.З.И. являлась собственником недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 65,3 кв.м, а также земельного участка общей площадью 1113 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

И.З.И. по завещанию от 3 марта 2014 года, удостоверенному Б.Д.Р, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Силагадзе Л.Г, зарегистрированному в реестре за N.., все свое имущество завещала своему супругу Г.А.Х, а в случае, если тот не вступит в наследство или его не будет в живых на время открытия наследства либо он будет признан недостойным наследником, то все имущество она завещала Сабирову Р.З. (л.д. 89).

"дата" супруг И.З.И. - Г.А.Х. умер (л.д. 10). С заявлением о принятии наследства после смерти своей супруги И.З.И. к нотариусу не обращался.

Брак между Г.А.Х. и И.З.И. был заключен "дата".

Г.А.Х. по завещанию от 3 марта 2014 года, удостоверенному Б.Д.Р, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Силагадзе Л.Г, зарегистрированному в реестре за N.., все свое имущество завещал своей супруге И.З.И, а в случае, если тот не вступит в наследство или его не будет в живых на время открытия наследства либо он будет признан недостойным наследником, то все имущество он завещал Сабирову Р.З. (л.д. 98).

На основании поданного Сабировым Р.З. заявления нотариус нотариального округа Республики Татарстан Силагадзе Л.Г. 27 октября 2015 года открыла наследственное дело после умершего "дата" Г.А.Х. (л.д. 92).

На основании поданного Идрисовой Ф.В. заявления 28 ноября 2015 г. нотариус нотариального округа Республики Татарстан Силагадзе Л.Г. открыла наследственное дело после умершей "дата" И.З.И. (л.д. 88).

Определением суда от 16 октября 2017 года по данному делу по ходатайству истца назначена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева" Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

По результатам проведенной на основании определения суда экспертизы подготовлено заключение судебно-психиатрических экспертов от 12 декабря 2017 года N... Согласно выводам экспертной комиссии, изложенным в указанном заключении, на момент составления завещания от 3 марта 2014 года у И.З.И, "дата" рождения, имелись признаки сосудистой деменции, о чем свидетельствуют анамнестические сведения, согласно которым подэкспертная с 2009 года наблюдалась в поликлинике по месту жительства с диагнозом " "данные изъяты"", имело место церебрастеническая симптоматика, в последующем нарастало прогрессирующее интеллектуально-мнестическое снижение, утрата бытовых навыков и навыков самообслуживания, нуждалась в постороннем уходе. При осмотре врачом 20 марта 2013 года выявлены дезориентировка во времени и окружающем, выраженные когнитивные нарушения, установлен диагноз " "данные изъяты"". На момент совершения завещания 3 марта 2014 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Исследовав и оценив заключение судебно-психиатрических экспертов от 12 декабря 2017 года N.., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оно является достоверным и допустимым доказательством, поскольку эксперты, проводившую экспертизу, имеют высшее медицинское образование и значительный стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение составлено в письменной форме, полно, подробно аргументировано, последовательно, в заключении дан исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, в нем отсутствуют какие-либо противоречия или неясности, заключение соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N78-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям процессуального закона. В связи с этим не принимается во внимание довод апелляционной жалобы Сабирова Р.З. о том, что заключение судебно-психиатрических экспертов по делу подготовлено с недостатками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на время составления оспариваемого завещания от 3 марта 2014 года И.З.И. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем оспариваемое завещание является недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы наследника по закону Идрисовой Ф.В.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречного искового требования Сабирова Р.З. об установлении факта принятия Г.А.Х. наследства, открывшегося после смерти И.З.И, умершей "дата", суд исходил из того, что наследственные права Сабирова Р.З. в отношении наследственного имущества после смерти И.З.И, были основаны на завещании от 3 марта 2014 г, которое судом признается недействительным. Следовательно, у Сабирова Р.З. в рамках рассматриваемого спора отсутствует юридически значимый интерес в установлении в судебном порядке факта принятия наследства. Установление данного факта в рамках рассматриваемого спора не приведет к восстановлению прав Сабирова Р.З, так как его наследственные права были основаны на завещании от 3 марта 2014 г, а завещание признано недействительным.

При этом судом первой инстанции не была дана оценка доводам Сабирова Р.З. о принятии Г.А.Х. наследства после смерти И.З.И. по закону.

Согласно справкам, выданным начальником отдела по работе с жилыми массивами Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г.Казани И.З.И. проживала по адресу: "адрес", с 27 июля 1978 года по день смерти "дата". Совместно с ней постоянно проживал муж Г.А.Х. Также согласно справке Г.А.Х. проживал по адресу: "адрес", с 23 ноября 1979 года по день смерти "дата".

По смыслу статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Также согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать соверешение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем.

Поскольку материалами дела подтверждается, что после смерти И.З.И. Г.А.Х. продолжал проживать в принадлежащем его супруге-наследодателю жилом доме, нес расходы по оплате коммунальных платежей, в подтверждение чего суду были представлены копии квитанций за июль 2015 года, Г.А.Х. скончался до истечения предусмотренного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Г.А.Х. фактически принял наследство, оставшееся после смерти супруги И.З.И.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Сабирова Р.З. к Идрисовой Ф.В. об установлении факта принятия наследства Г.А.Х. после смерти И.З.И, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении данных требований, путем установления факта принятия Г.А.Х. наследства по закону после смерти И.З.И.

Руководствуясь статьей 198, пунктом 2 статьи 328, подпунктом 3 пункта 1 статьи 330 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 января 2018 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований Сабирова Р.З. к Идрисовой Ф.В. об установлении факта принятия наследства Г.А.Х. после смерти И.З.И. Вынести в данной части новое решение, которым установить факт принятия Г.А.Х, умершим "дата", наследства по закону после смерти И.З.И, умершей "дата".

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 января 2018 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи