Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 г. по делу N 33-5161/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С,

судей Калимуллина Р.Я, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Алиевой Ф.С. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года, которым Алиевой Фание Султановне отказано в удовлетворении иска к нотариусу Буинского нотариального округа, Махмутовой Зугрябану Султановне, Миннебаеву Рустаму Султановичу о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Алиевой Ф.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков Миннибаева Р.С, Махмутовой З.С, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиева Ф.С. обратилась в суд с иском к нотариусу Буинского нотариального округа Республики Татарстан Давлетшину И.З, Махмутовой З.С, Миннебаеву Р.С. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что Алиева Ф.С. является наследником по закону недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес", оставшихся после смерти её отца ФИО1, умершего "дата". Алиева Ф.С. за свой счёт осуществила погребение отца, после его смерти приняла наследственное имущество, несла бремя его содержания, забрала для сохранения и использования памятные вещи отца.

Недавно истцу стало известно о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" принадлежат её брату Миннебаеву Р.С.

Алиева Ф.С. обратилась к нотариусу Буинского нотариального округа Республики Татарстан Давлетшину И.З, который пояснил, что в апреле 2010 года Алиевой Ф.С. было написано заявление об отказе от причитающейся доли наследства, открывшегося после смерти отца. Истец полагает указанное заявление недействительным, поскольку она не имела намерения отказываться от своего права на долю наследственного имущества. Кроме того, оформление отказа от наследства совершено истцом под влиянием заблуждения в рамках статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу своего болезненного состояния Алиева Ф.С. не понимала содержания заявления, действовала под впечатлением от недавней смерти отца, последствия отказа от принятия наследства нотариусом не разъяснялись.

На основании изложенного, истец просила признать заявление об отказе от наследства после смерти отца ФИО1 недействительным и в порядке наследования признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес".

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Алиева Ф.С. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в иске. При этом указывается, что истец не имела намерения отказываться от своего права на долю наследственного имущества. Отмечается, что оформление отказа от наследства совершено истцом под влиянием заблуждения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменён или взят обратно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишённых наследства (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146 (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведённых положений материального закона и разъяснений по их применению следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Поэтому к данным правоотношениям применяются положения главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что "дата" умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес".

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его дети истец Алиева Ф.С. и ответчики Махмутова З.С, Миннебаев Р.С.

Алиева Ф.С. 20 апреля 2010 года обратилась к нотариусу Буинского нотариального округа Республики Татарстан с заявлением об отказе от наследства по закону. Подпись Алиевой Ф.С. в заявлении об отказе от наследственного имущества от 20 апреля 2010 года была удостоверена нотариусом Буинского нотариального округа Республики Татарстан. Каких-либо нарушений законодательства при подаче Алиевой Ф.С. соответствующего заявления, а также при его принятии нотариусом Буинского нотариального округа Республики Татарстан выявлено не было.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27 декабря 2010 года и 04 февраля 2011 года собственником спорных объектов недвижимого имущества является Миннебаев Р.С.

Разрешая заявленные Алиевой Ф.С. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истец по своей воле добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и истцу при составлении названного отказа со стороны нотариуса разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявления об отказе от наследства заблуждалась, и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Любой призванный к наследованию гражданин, как по завещанию, так и по закону, совершает одностороннюю сделку - выражает свою волю относительно наследства, принимая его либо отказываясь от него. Посредством такой сделки объективное право на наследство, принадлежащее конкретным наследникам, преобразуется в их субъективное право.

Право отказа от наследства прямо установлено законом (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказ от наследства может быть, в том числе, направленным в пользу других лиц (пункт 1 статьи 1157, статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наследовании по закону никаких ограничений направленного отказа от наследства не установлено даже в том случае, если призванный к наследованию наследник первой очереди является нетрудоспособным.

В соответствии со статьёй 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства, а в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом.

Таким образом, для этой сделки достаточно простой письменной формы. При свидетельствовании подлинности подписи на документе нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определённым лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе (статья 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В случаях с такими односторонними сделками, как отказ от наследства, нотариальное удостоверение их производится по просьбе лица, совершающего сделку.

Статья 53 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" также закрепляет возможность нотариуса удостоверить любую сделку, в том числе ту, для которой нотариальная форма не является обязательной.

В силу пункта 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Статья 54 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" устанавливает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2010 года истец обратилась к нотариусу Буинского нотариального округа Республики Татарстан с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства по закону, оставшегося после смерти её отца ФИО1, умершего "дата". В данном заявлении истец указала, что последствия совершённого ею отказа, а также содержание статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Указанное заявление удостоверено нотариусом Буинского нотариального округа Республики Татарстан Давлетшиным И.З. и зарегистрировано в реестре за N...

При этом в ходе рассмотрения дела истец не оспаривала того обстоятельства, что имеющаяся в заявлении об отказе от наследства от 20 апреля 2010 года подпись исполнена ею лично.

Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что при совершении отказа от наследства истец заблуждалась относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, Алиевой Ф.С. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав на то, что совершаемые истцом действия об отказе от наследства носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены.

Доводы апелляционной жалобы Алиевой Ф.С. о том, что в момент совершения отказа от доли в наследственном имуществе она была введена в заблуждение относительно существа нотариального действия, поскольку в силу своего болезненного состояния не понимала смысла написанного, действовала под впечатлением от недавней смерти отца отклоняются судебной коллегией ввиду их несостоятельности.

Как следует из содержания письменного отказа истца от доли в наследственном имуществе, при его составлении Алиева Ф.С. подтвердила, что нотариусом ей были разъяснены положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что отказ от наследства не может быть изменён или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

Какого-либо расстройства Алиевой Ф.С, лишающего возможности понимать значение своих действий и руководить ими, нотариусом не отмечено.

Ссылка в жалобе на то, что после смерти отца Алиева Ф.С. фактически приняла наследственное имущество, несла бремя его содержания, за свой счёт осуществила погребение наследодателя, забрала для сохранения и использования его памятные, основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку допустимыми доказательствами данные утверждения истца не подтверждены.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, а также прочие документы.

Таким образом, действующим законодательством установлена презумпция фактического принятия наследником наследства при совершении им действий, свидетельствующих об этом, в частности, проживание на день открытия наследства в принадлежавшем наследодателю жилом помещении.

Как следует из пояснений ответчиков Махмутовой З.С. и Миннебаева Р.С, приходящихся истцу кровными родственниками, на момент смерти отца и после указанного события истец в спорном жилом доме не проживала, бремя его содержания не несла. В спорном жилом доме совместно с умершим отцом проживал его сын Миннебаев Р.С, который осуществлял уход за наследодателем до момента его смерти.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой Ф.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи