Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 г. по делу N 33-5196/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шейхадинова И.С. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 января 2018 года, которым Шейхадинову И.С. отказано в удовлетворении иска к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о взыскании процентов за пользование займом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шейхадинова И.С, Шейхадиновой Н.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шейхадинов И.С. обратился с иском к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") о взыскании процентов за пользование займом. В обоснование иска указано, что истцу, как вынужденному переселенцу выдан Государственный жилищный сертификат для приобретения жилья в размере 1 386 000 руб. 05 ноября 2015 года в целях приобретения сверхнормативного жилого помещения по адресу: "адрес" истец внес паевый взнос в НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" - долю от стоимости квартиры в размере 500 000 руб. Справка о выплате пая N16039922 истцу была выдана лишь 20 мая 2016 года. 10 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 1659008776/3 целевого денежного займа с участником программы "Социальная Ипотека", где в пункте 2.1 указано о том, что заемщик погашает займ займодавцу в сумме 13860000 руб, путем списания со счета по обслуживанию жилищного сертификата. Согласно вышеуказанному договору ответчик предоставляет истцу заем в размере 2 043 300 руб, истец погашает заем в размере 1 386 000 руб. путем списания со счета по обслуживанию ГЖС, а оставшуюся сумму истец оплачивает за сверхнормативную площадь по Закону Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" по 13,5 %. Ответчик нарушил договор N1659008776/з целевого денежного займа с участником программы "Социальная Ипотека", не учитывая сумму жилищного сертификата в размере 1 386 000 руб, вынудив платить проценты в размере 13,5 % от всей стоимости квартиры, тогда как согласно Закону Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" с истца должны были брать проценты, только лишь за сверхнорматив жилья, то есть. за 23,4 кв. м, общая площадь квартиры составляет 65,4 кв. м. Истец без каких либо законных оснований за период с 10 декабря 2015 года по 25 июля 2016 года по договору денежного займа с участником программы "Социальная ипотека" от 10 декабря 2015 года оплатил проценты в размере 179 575 руб. 26 коп. Истец просит взыскать с ответчика оплату процентов в размере 179 575 руб. 26 коп. за период с 10 декабря 2015 года по 25 июля 2016 года.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо Шейхадинова Н.К. просила исковые требования удовлетворить.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Шейхадинов И.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. При этом ссылается на доводы и обстоятельства, ранее приведенные в исковом заявлении. Выражает несогласие с выводом суда о том, что право на государственную поддержку истец не приобрел, в связи с чем на данные правоотношения не распространяется Закон Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ и постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190, поскольку 29 октября 2015 года истец заключил договор социальной ипотеки.

Представитель ответчика НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно пункту 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 10 декабря 2015 года между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и Шейхадиновым И.С, Шейхадиновой Н.К. заключен договор N1659008776/з целевого денежного займа с участником программы "Социальная ипотека" (владельцы государственных жилищных сертификатов).

Из пунктов 1.1 - 1.4. договора следует, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2043300 руб, за пользование займом заемщик оплачивает займодавцу проценты из расчета 13,5 % годовых. Заем предоставлен на срок 180 мес. для приобретения в равную долевую собственность Шейхадинова И.С, Шейхадиновой Н.К. по 1/2 доли каждый, двухкомнатной квартиры общей площадью 65,4 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 2544300 руб.

Согласно п.2.1. договора заемщик погашает заем в сумме 1386000 руб. путем списания со счета по обслуживанию жилищного сертификата N40817810462000634168/76, открытого на имя Шейхадинова И.С. в ОАО "Сбербанк России", средств федерального бюджета, поступивших в виде субсидии на основании жилищного сертификата - свидетельства серия ВП N114701 выданного Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ РТ 22 апреля 2015 года на расчетный счет НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", оставшуюся сумму займа и начисленные проценты по займу заемщик погашает за счет собственных средств.

20 мая 2016 года Шейхадинову И.С, Шейхадиновой Н.К. выдана справка о выплате пая N 16 039922 к договору 1659008776 от 29 октября 2015 года.

09 ноября 2015 года Шейхадиновым И.С, Шейхадиновой Н.К. внесен паевый взнос, преобразованный из суммы задатка 2544300 руб. из следующих источников: собственных средств 501000 руб, заемных средств 2043300 руб. по договору от 10 декабря 2015 года, заключенного с НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан".

24 мая 2016 года Шейхадиновым И.С, Шейхадиновой Н.К. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве по 1/2 на "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из примерного графика погашения займа к договору целевого денежного займа N 1659008776/з следует, что сумма выданного займа составляет 2043 300 руб, поступило платежей 1 526 000 руб, в том числе погашения процентов 179 575 руб. 26 коп, на погашение суммы основного долга 1 346 424 руб. 74 коп, остаток суммы займа по состоянию на 25 июля 2016 года 696 875 руб. 26 коп.

Отказывая Шейхадинову И.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами по договору были согласованы все существенные условия, включая сумму основного долга и процентов, рассчитанных исходя из всего периода действия договора, при этом, истец, подписав договор целевого денежного займа, согласился с тем, что заемщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты в соответствии с договором, который истцом не оспорен.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания указанных норм права следует, что проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно части 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора, материалами дела не представлено.

Судебная коллегия также учитывает, что ни при подписании договора целевого денежного займа, ни во время его действия Шейхадинов И.С. с заявлением о своем несогласии с условиями договора, изменении условий договора не обращался, в судебном порядке условия договора целевого денежного займа не оспаривал.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шейхадинова И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи