Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 г. по делу N 33-5233/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Глейдман А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хурса А.В. - Габдрахманова Ф.Т. на решение Советского районного суда г. Казани от 10 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хурса А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о включении периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, и признании права на досрочную страховую пенсию отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Хурса А.В. - Габдрахманова Ф.Т, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хурс А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначению пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 октября 2017 года в связи с наличием стажа лечебной деятельности продолжительностью более 30 лет он подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако в назначении пенсии ответчиком ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что из указанного стажа ответчиком неправомерно исключены периоды его работы с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года и с 1 января 2017 года по 16 октября 2017 года в качестве врача-стоматолога-хирурга в ОАО "Стоматологическая поликлиника N 9 "Дербышки". По изложенным основаниям истец просил суд признать решение территориального органа пенсионного фонда об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложив на ответчика обязанность по включению указанных выше спорных периодов работы в специальный стаж и назначению досрочной пенсии.

В судебном заседании представитель истца Габдрахманов Ф.Т. требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В отзыве на исковое заявление просил оставить требования Хурса А.В. без удовлетворения в связи с их необоснованностью.

Судом вынесено решение об отказе в иске в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается, что спорные периоды работы истца в качестве врача-стоматолога-хирурга в ОАО "Стоматологическая поликлиника N 9 "Дербышки" должны быть зачтены в специальный стаж, учитываемый при досрочном назначении страховой пенсии, поскольку медицинская деятельность осуществлялась последним в организации, созданной на базе государственного учреждения здравоохранения на основании имеющейся лицензии. Тот факт, что спорные периоды работы Хурса А.В. не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета сам по себе не может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, так как обязанность по предоставлению этих сведений в соответствии с действующим законодательством возлагается на работодателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 20 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что 17 октября 2017 года истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ответчика от 3 ноября 2017 года N 1212223/17 в назначении пенсии Хурсу А.В. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 30 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 28 лет 5 месяцев 2 дня. При этом приведенные выше спорные периоды работы в специальный стаж истца ответчиком включены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, периодов его работы с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года и с 1 января 2017 года по 16 октября 2017 года в качестве врача-стоматолога-хирурга в ОАО "Стоматологическая поликлиника N 9 "Дербышки", суд пришел к правильному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы представителя истца несостоятельными в силу следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002 года N 781, которым утвердило список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Правила).

В разделе "Наименование должностей" данного Списка предусмотрены врачи-специалисты всех наименований, при этом в разделе "Наименование учреждений" открытые акционерные общества не поименованы.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из изложенного следует, что действующим правовым регулированием предусмотрено установление тождественности лишь в случае изменения организационно-правовой формы учреждения.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Как видно из представленных в деле документов, ОАО "Стоматологическая поликлиника N 9 "Дербышки", зарегистрированное в качестве юридического лица при создании 12 августа 2013 года, является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли. Кроме общей врачебной практики указанная организация осуществляет и дополнительные виды деятельности, в том числе оптовую и розничную торговлю медицинскими товарами и прочую деятельность по охране здоровья, о чем прямо указано в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Принимая во внимание, что в указанные спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в названной выше организации, не являющейся учреждениями здравоохранения, судебная коллегия приходит к выводу, что право на включение данных периодов работы в специальный стаж у него не возникло.

При этом судебной коллегией учитывается, что ни из записей в трудовой книжке истца, ни из других представленных документов не усматривается осуществление им трудовой деятельности в одном из поименованных в пункте 6 Правил структурных подразделений вышеупомянутого юридического лица.

Каких-либо сведений о том, что названная организация ранее являлась учреждением, которое впоследствии изменило организационно-правовую форму, суду не представлено.

Более того, пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11 декабря 2012 года N 30.

Таким образом, действующее пенсионное законодательство после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица предусматривает необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета истца за оспариваемые периоды работы, сданы работодателем в пенсионный орган общим стажем без указания льготного кода.

С учетом приведенной мотивации выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о зачете в специальный стаж истца оспариваемых в апелляционной жалобе периодов основаны на всестороннем исследовании и оценке доказательств с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют обстоятельствам дела.

Без учета спорных периодов работы специальный стаж Хурса А.В. на 17 октября 2017 года составлял менее требуемых 30 лет, в связи с чем право на назначение пенсии с указанной даты у него также не возникло.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 10 января 2018 года по данному оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Хурса А.В. - Габдрахманова Ф.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи