Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 г. по делу N 33-5468/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей Р.И. Камалова, И.В. Назаровой,

с участием прокурора С.М. Перфильева,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Сергея Михайловича Кадышева на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Анжелы Ильдаровны Пикалевой к Сергею Михайловичу Кадышеву о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного нанесенными побоями, удовлетворить частично.

Взыскать с Сергея Михайловича Кадышева в пользу Анжелы Ильдаровны Пикалевой в возмещение материального ущерба 9497 рублей 90 копеек, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг за составление искового заявления 3000 рублей.

Взыскать с Сергея Михайловича Кадышева в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 700 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, пояснения А.И. Пикалевой, судебная коллегия

установила:

А.И. Пикалева обратилась в суд с иском к С.М. Кадышеву о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного побоями.

В обоснование иска указано, что 23 июля 2017 года С.М. Кадышев в присутствии других людей тряс истицу за плечи, хватал за руки, ударил головой об дверной косяк, нанес побои. За 10-20 минут до этого происшествия ответчик нанес побои малолетнему ребенку истицы. В результате противоправных действий ответчика А.И. Пикалевой причинены нравственные и физические страдания. Истица была вынуждена обратиться за медицинской помощью к невропатологу, стоматологу, провести МРТ-исследование головного мозга.

А.И. Пикалева просила взыскать с С.М. Кадышева в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в возмещение материального ущерба 10097 рублей 90 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.

В судебном заседании А.И. Пикалева исковые требования поддержала.

С.М. Кадышев в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.М. Кадышев просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что он не наносил истице побои. Истица сама ворвалась в его дом, набросилась на малолетнего ребенка. А.И. Пикалева имела следы побоев до случившегося происшествия. Представленные истицей документы о лечении являются подложными, составлены спустя длительное время после происшествия.

В суде апелляционной инстанции А.И. Пикалева с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

С.М. Кадышев в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 11 августа 2017 года, вступившим в законную силу, С.М. Кадышев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что 23 июля 2017 года С.М. Кадышев, находясь по адресу: "адрес", нанес побои А.И. Пикалевой, причинив ей физическую боль.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ" N 354 от 08 августа 2017 года у А.И. Пикалевой обнаружены телесные повреждения в виде: "данные изъяты". Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Исходя из положений статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что ответчиком в отношении истицы совершены насильственные действия при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учел конкретные обстоятельства дела, характер причиненных А.И. Пикалевой физических и нравственных страданий, факт совершения ответчиком умышленных действий.

С учетом приведенных обстоятельств определенная судом денежная компенсация морального вреда в размере 15000 рублей полностью отвечает принципу разумности и справедливости. Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные А.И. Пикалевой требования о возмещении материального вреда, причиненного побоями, суд обоснованно исходил из того, что материальный вред причинен в результате действий С.М. Кадышева. Постановлением мирового судьи установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нанесения ответчиком побоев истице подтверждается постановлением мирового судьи.

При этом судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей С.М. Кадышев признавал свою вину в совершении административного правонарушения, данное обстоятельство признано в качестве смягчающего по делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истице стоимости лечения зуба в стоматологии в размере 4770 рублей, стоимости МРТ-исследования головного мозга - 4010 рублей, стоимости лекарственных средств - 717 рублей 90 рублей.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку лечение и обследование проводились истицей в связи с нанесенными ответчиком побоями, истица нуждалась в данных видах помощи и не имела оснований для получения этой помощи бесплатно.

Доводы апелляционной жалобы С.М. Кадышева сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется, поскольку доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда, апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы повторяют доводы ответчика, приводимые им в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергея Михайловича Кадышева - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи