Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2018 г. по делу N 33а-4499/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Мочаловой Ю.Р,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани от 3 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Зайкова Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Абдрахмановой Альбине Авгатевне, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными и необоснованными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Казани Абдрахмановой А.А. от 14 сентября 2017 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 800 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан и от 21 сентября 2017 года об аресте банковского счета административного истца и удержании денежных средств в размере 800 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, - отказать.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Абдрахмановой Альбины Авгатевны, выразившиеся в не направлении должнику Зайкову Владимиру Николаевичу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 сентября 2017 года и не предоставлении Зайкову Владимиру Николаевичу срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Абдрахмановой Альбины Авгатевны, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства Зайкова Владимира Николаевича в размере 800 рублей по исполнительному производству N 626805/17/16058-ИП от 14 сентября 2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по горок Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Абдрахманову Альбину Авгатевну устранить допущенные нарушения.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Зайкова Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Абдрахмановой Альбине Авгатевне, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в части возложения обязанности возвратить списанные денежные средства, - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Зайков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Абдрахмановой А.А. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Зайкова В.Н. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан денежных средств в размере 800 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий 21 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем произведено списание денежных средств в размере 800 рублей со счета истца в банке. 25 сентября 2017 года исполнительное производство было окончено.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку постановление, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и списаны денежные средства с лицевого счёта 19 апреля 2017 года было им обжаловано в судебном порядке.

29 сентября 2017 года решение Советского районного суда города Казани обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан. Окончательное решение не принято.

Просит признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2017 года о возбуждении исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя 21 сентября 2017 года об аресте банковского счета административного истца и удержании денежных средств в размере 800 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан; обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенного требования. Указывается о том, что статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) не определен вид почтового отправления, а именно заказным письмом с обратным уведомлением, соответственно не установлено запрета направления копии постановления простым письмом. Нарушение прав истца в части не предоставления ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует, поскольку негативного последствия в соответствии со статьей 112 Закон N 229-ФЗ для должника не наступило. Обращает внимание на то, что необходимость в устранении нарушений отпала, так как копия постановления должником получена, а требования исполнение. Апеллянт ссылается на то, что в удовлетворении жалоб Зайкову В.Н. было отказано

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 14 апреля 2017 года постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Яруллиным И.Н. N 18810116170414427215 Зайков В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Указанный исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан посредством системы электронного документооборота для принудительного исполнения 12 сентября 2017 года.

14 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 626805/17/16058-ИП о взыскании с Зайкова В.Н. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан штрафа в размере 800 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, начиная с момента получения должником копии постановления.

21 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в принудительном порядке и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 626805/17/16058-ИП, назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения отменены.

Решением Советского районного суда города Казани от 12 сентября 2017 года жалоба Зайкова В.Н. на постановление N 18810116170414427215 от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным решением, 29 июля 2017 года Зайков В.Н. обратился с апелляционной жалобой в Верховный суд Республики Татарстан.

На день рассмотрения настоящего административного иска сведения о результатах рассмотрения апелляционной жалобы Зайкова В.Н. отсутствовали.

На основании части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Статья 31 указанного Закона N 229-ФЗ устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного, в том числе, должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статься 12 Закона N 229-ФЗ содержит в себе перечень видов исполнительных документов.

Согласно данной норме, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Закона об исполнительном производстве, части 2,3 и 5 которой предусматривают, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении требования в части признания незаконными и необоснованными постановлений судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2017 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 800 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан и от 21 сентября 2017 года об аресте банковского счета административного истца и удержании денежных средств в размере 800 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что указанные постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Так, с заявлением о возврате списанных денежных средств по основанию фактического невступления в законную силу постановления 14 апреля 2017 года, административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался, в связи с чем по мнению суда первой инстанции права Зайкова В.Н. бездействиями в указанной части не нарушены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа.

Прекращая производство по делу в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить списанные со счёта денежные средства суд первой инстанции руководствовался тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания убытков в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вывод суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в данной части.

Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 сентября 2017 года и не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Зайкову В.Н. простым почтовым отправлением, а не с уведомлением о вручении адресату, как стороне должника по исполнительному производству. Сведения о направлении в установленные законом сроки в адрес должника Зайкова В.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем установленные законом сроки для направления копии судебным приставом-исполнителем нарушены.

При этом доказательств, подтверждающих обстоятельство направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением, например, список простых почтовых отправлений, журнал учета исходящей корреспонденции РОСП, выписка из книги регистрации исходящих документов РОСП, либо иные документы, в том числе, зафиксированные посредством электронного документооборота материалы дела не содержат.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как данный вывод суда соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее по тексту- Инструкция), отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в части 2статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

По мнению суда первой инстанции судебным приставом-исполнителем административному истцу не было вручено в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым до истечения 5-ти дневного срока с момента получения постановления не предоставлена возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа, что повлекло необоснованное применение мер принудительного исполнения, а также невозможность должника Зайкова В.Н. в течение срока для добровольного исполнения уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии решения Советского районного суда города Казани от 12 сентября 2017 года, из которого следует, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 14 сентября 2017 года постановление N 18810116170414427215 от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Зайкова В.Н, не вступило в законную силу.

Такое мнение суда первой инстанции разделяет и судебное коллегия.

Довод апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 3 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи