Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 г. по делу N 33а-5175/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р,

судей Сайдашевой Э.Р, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Даминовой Зинфиры Камарутдиновны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 9 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Даминовой Зинфиры Камарутдиновны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении обязанности по установке индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды,

УСТАНОВИЛА:

Даминова З.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ИК МО города Казани), выразившегося в невыполнении обязанности по установке индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.

В обоснование требований указала, что на основании договора найма жилого помещения является нанимателем квартиры.., расположенной по адресу: "адрес", являющейся муниципальной собственностью.

В 2015 году Даминова З.К. обратилась в ИК МО города Казани, уполномоченный выступать от имени собственника жилого помещения, с требованием установить в данной квартире приборы учета холодной и горячей воды, однако ей было отказано со ссылкой на то, что средства на установку в муниципальных квартирах индивидуальных приборов учета муниципальным бюджетом на 2015 год не предусмотрены.

Просила признать незаконным бездействие ИК МО города Казани, выразившееся в невыполнении обязанности наймодателя по установке индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ввиду пропуска Даминовой З.К. установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе Даминова З.К. просит об отмене решения, не соглашаясь с его выводом о пропуске срока на обращение в суд, который, по ее мнению, следует исчислять с момента поступления Президенту Российской Федерации ее заявления по факту бездействия ИК МО города Казани, то есть с октября 2017 года.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает административное дело в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о приемлемости к рассмотрению в порядке административного судопроизводства заявленных Даминовой З.К. требований по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1 и 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.

Не подлежат рассмотрению в таком порядке административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В силу положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры, возникающие из жилищных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судами в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление Даминовой З.К, суть которого заключается в неисполнении собственником жилого помещения возложенных на него жилищным и гражданским законодательством обязанностей, не могло быть рассмотрено и разрешено судом в порядке административного судопроизводства, поскольку не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции не учел, что Даминовой З.К. заявлены требования в отношении ИК МО города Казани, который в данном случае действует не как орган местного самоуправления, наделенный соответствующими публичными полномочиями, а как хозяйствующий субъект, реализующий свои права и обязанности в отношении жилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию Казани на праве собственности.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, то есть, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет суду апелляционной инстанции право отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу полностью или в части по основаниям, указанным в статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 4).

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 9 января 2018 года по данному делу отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Даминовой Зинфиры Камарутдиновны об оспаривании бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи