Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-4022/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н,

судей Русанова Р.А, Сидоренко Е.А,

при участии прокурора Смирновой Я.Е.

при секретаре Люкшиной Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миналиевой Елены Николаевны к Миналиеву Зинуру Велиевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя Миналиева З.В. - Бинчурова М.И.

на решение Железнодорожного районного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Признать Миналиева Зинура Велиевича прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" выселить Миналиева Зинура Велиевича из указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Миналиева Зинура Велиевича, "дата" года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", со дня вступления решения в законную силу".

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миналиева Е.Н. обратилась в суд с иском к Миналиеву З.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Требования мотивировала тем, что она на основании договора дарения от 25.11.2011 года является собственником жилого помещения по адресу "адрес", в котором проживает и состоит на регистрационном учете с 09.12.2011 года её бывший супруг Миналиев З.В, брак с которым расторгнут 18.01.2017 года, но он отказывается в добровольном порядке выехать и сняться с регистрационного учета. При этом, ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения с собственником о порядке пользования таковым не заключал, расходов по содержанию не несет, его регистрация нарушает права истца как собственника квартиры.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Миналиева З.В. - Бинчуров М.И, действующий на основании нотариальной доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что спорная квартира была приобретена в период брака с ответчиком на их общие сбережения, а также на деньги, вырученные от продажи "адрес", продажи земельных участков, в связи с чем к правоотношениям сторон не подлежали применению положения ст. 572 ГК РФ о договоре дарения. Считает договор дарения в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ ничтожным, поскольку в действительности имела место сделка купли-продажи квартиры. Учитывая, что данная сделка была совершена в период брака с Миналиевым З.В, считает, что спорная квартира по правилам ст. 34 СК РФ является общим имуществом истца и ответчика. Также не согласен с выводом суда о том, что не имеют правового значения для дела обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика на праве собственности другого жилого помещения и права пользования другим жилым помещением на ином законном основании, а также отсутствие возможности приобрести его. Ставя под сомнение вывод суда о том, что у ответчика было достаточно времени для решения жилищного вопроса с момента расторжения брака с истцом, указывает, что закон не устанавливает какого-либо срока с даты расторжения брака до возникновения права на сохранение права пользования жилым помещением, ссылаясь пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Также считает, что суд нарушил нормы процессуального права, а именно положения о состязательности процесса, и требования ст. 57 ГПК РФ, поскольку заявленное ответчиком ходатайство об истребовании договоров купли-продажи квартир оставлено судом без удовлетворения. Данные договоры необходимы были для составления мотивированного встречного иска, о чем неоднократно заявлялось в судебном заседании. Кроме того, договоры дали бы возможность определить, какую долю от стоимости сделки составляют 1 500 000 рублей, внесенные истцом, а также общие сбережения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Руденко К.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Миналиева З.В. - Бинчурова М.И, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Миналиевой Е.Н. - Желнаковского И.С, согласного с решением, заключение прокурора Смирновой Я.И, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, частей 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Выводы суда об этом в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Миналиева Е.Н. на основании договоры дарения от 25.11.2011 года является собственником "адрес".

Заключенный 20.11.2009 года брак между Миналиевой Е.Н. и Миналиевым З.В. на основании решения мирового судьи судебного участка N 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 18.01.2017 года прекращен. Судебным приказом от 15.06.2017 года, с Миналиева З.В. в пользу Миналиевой Е.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка М.

Согласно выписке из домовой книги, Миналиева Е.Н, Миналиев З.В. и Миналиева Э.З. состоят на регистрационном учете по адресу: "адрес" с 09.12.2011 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано отклонил доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, указав, что право собственности истца на указанную квартиру возникло на основании договора дарения, а потому в силу ст. 36 СК РФ является собственностью Миналиевой Е.Н.

По этим же основаниям суд не принял доводы ответчика о том, что доход от продажи квартиры по "адрес" является совместной собственностью супругов, указав, что данная квартира была приобретена Миналиевой Е.Н. в 1999 году, то есть до вступления в брак с ответчиком.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели П. и Ч. не опровергли обоснованность заявленного иска и не подтвердили доводы ответчика о совместном приобретении имущества.

Признавая требования Миналиевой Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что Миналиева Е.Н. является собственником указанной квартиры, Миналиев З.В. правом собственности на такую квартиру не обладает, бремя расходов на ее содержание не несет, членом семьи Миналиевой Е.Н. не является, совместное хозяйство с ней не ведет, проживает в спорном жилом помещении без заключения с Миналиевой Е.Н. какого-либо соглашения о порядке пользования при отсутствии доказательств возникновения у него права пользования квартирой по иным правовым основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не дает ему права пользования этим помещением, суд пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, и он подлежит выселению из такового. Признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением по решению суда является безусловным основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статей 56, 57 ГПК РФ, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной со ссылкой на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных статьей 37 СК РФ оснований для признания совместной собственностью супругов имущества одного из них, в том числе и в связи привлечением общих денежных средств супругов не установлено.

Не нашел подтверждения и довод представителя ответчика относительно ничтожности договора дарения, поскольку в установленном законом порядке этот договор никем не оспорен и недействительным не признан. Вопрос о законность возникновения права собственности истца на спорный объект недвижимости предметом настоящего судебного разбирательства не являлся.

Вопреки доводам жалобы, нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предоставляют право суду, а не возлагает на суд обязанность сохранить за бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования данным жилым помещением на определенный срок. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и возложении на собственника жилого помещения обязанности обеспечить Миналиева З.В. жилым помещением, не имеется.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании договоров купли-продажи спорной квартиры также подлежит отклонению, поскольку отказ в удовлетворении указанного ходатайства не повлек принятие неправильного судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Миналиева З.В. - Бинчурова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: