Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-514/2018

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б, Харитонова А.С.

при секретаре Мядзелец Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Красноярска к Еговкиной Ольге Викторовне о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Еговкиной О.В,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

"Обязать Еговкину Ольгу Викторовну осуществить за свой счет снос нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 123,1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N.

Взыскать с Еговкиной Ольги Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Красноярска обратилась в суд с иском к Еговкиной О.В. о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что в рамках проведенной проверки выявлено размещение на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 760 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", предназначенном для размещения индивидуального жилого дома, нежилого здания площадью 123,1 кв.м, принадлежащего ответчику. Однако указанное здание возведено ответчиком самовольно, в отсутствие предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство, иной разрешительной документации, а также с нарушением целевого использования земельного участка.

Ввиду того, что выдача ответчику разрешения на строительство уполномоченным органом не производилась, соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка не подтверждено, ответчик обязан за свой счет произвести снос данной постройки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Еговкина О.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд неверно применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 222, 304 ГК РФ. Указывает, что поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорное строение нарушает чьё-либо право собственности или законное владение, а также публичное право, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Еговкиной О.В. - Хендогиной Е.Э, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Красноярска Овчинникова М.П, согласившегося с решением суда, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое решение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Еговкина О.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 123,1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" на основании заключенного с Лаврентьевым М.Г. 18.08.2015 договора купли-продажи.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 760 кв.м, вид разрешенного использования - размещение индивидуального жилого дома, сособственниками земельного участка являются Еговкина О.В. и Лаврентьев М.Г. в размере 35/76 и 41/76 долей соответственно.

Право собственности продавца Лаврентьева М.Г. на указанный земельный участок было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 29.03.2014, а право собственности на нежилое здание общей площадью 123,1 кв. м было зарегистрировано за продавцом Лаврентьевым М.Г. 19.02.2015 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 13.02.2015, постановка указанного объекта на кадастровый учет произведена 04.02.2015.

Кроме того, на земельном участке, наряду со спорным объектом, располагался принадлежащий Лаврентьеву М.Г. двухэтажный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано 08.05.2015, ранее за Лаврентьевым М.Г. было зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 41,1кв.м. на основании договора купли-продажи от 29.03.2014.

Решением Центрального районного суда от 25.04.2017 установлено, что жилой дом снят с учета 02.04.2015 и на земельном участке выстроено двухэтажное нежилое здание, поставленное на кадастровый учет 10.04.2015. Этим же решением суда на Лаврентьева М.Г. возложена обязанность произвести снос нежилого здания общей площадью 370 кв.м, расположенного по "адрес" в "адрес".

Согласно техническому плану по состоянию на 22.09.2014 по "адрес", возведено одноэтажное нежилое здание общей площадью 123,1 кв.м. Распоряжением администрации г. Красноярска от 25.11.2014 указанному зданию присвоен адрес "адрес", стр.1.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.10.2014, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", общей площадью 760 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома.

Удовлетворяя требования администрации г. Красноярска о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции исходил из того, что спорное нежилое здание возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в связи с чем, пришел к выводу о том, что спорный объект по "адрес", N, стр. N является самовольной постройкой и подлежит сносу. Земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома, в связи с чем, строительство нежилого помещения противоречит нормам действующего законодательства.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

Из текста решения Центрального районного суда г. Красноярска от 30.03.2010 следует, что на указанном выше земельном участке было расположено домовладение, состоящее из двух жилых одноэтажных бревенчатых домов, выделенных в натуре по ? доли. Собственником жилого дома, общей площадью 41,1 кв. м являлась НМА, а впоследствии наследники по завещанию НАИ, ГФИ (по ? доли).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 12.04.2013 земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", общей площадью 760 кв. м был предоставлен в собственность НАИ, ГФИ в целях эксплуатации указанного жилого дома.

Согласно заключению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 26.03.2013 N 11650 (л.д. 245) состояние земельного участка по "адрес" удовлетворительное, визуально соответствует кадастровому паспорту, имеет существующие строения: жилой дом, хозпостройки.

29 марта 2014 года НАИ, ГФИ продали земельный участок с кадастровым номером N, указанному выше адресу, общей площадью 760 кв. м Лаврентьеву М.Г, который 18 августа 2015 года продал 35/76 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", а также расположенное на указанном земельном участке нежилое здание - гараж с кадастровым номером N, общей площадью 123,1 кв.м Еговкиной О.В. (л.д. 135).

Из материалов дела видно, что спорное нежилое строение, согласно декларации - гараж, право собственности на который оформлено Лаврентьевым М.Г. в упрощенном порядке путем подачи декларации в регистрирующий орган, возведено в период 2012-2014 г.г.

Указанный гараж, как следует из пояснений Еговкиной О.В, был возведен её правопредшественниками, как вспомогательное помещение эксплуатируемого на этом же земельном участке жилого дома, общей площадью 41,1 кв. м. Пояснения Еговкиной О.В. подтверждаются материалами дела.

Так, из декларации об объекте недвижимости следует, что нежилое строение - гараж, возведено в 2012 году (л.д. 130).

В кадастровом паспорте здания от 04.02.2015 указано, что нежилое здание по адресу: "адрес", стр. N введено в эксплуатацию в 2012 году (л.д. 127).

Жилой дом, общей площадью 41,1 кв.м. по указанному выше адресу снят с кадастрового учета в 2015 году, что следует из решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25.04.2017. Следовательно, до указанной даты жилой дом существовал и в этот период времени на земельном участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома собственниками был возведен спорный гараж как вспомогательное помещение.

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласований.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Таким образом, законом предусмотрено, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством РФ.

Так, п. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ закреплены виды территориальных зон, определяемых в результате градостроительного зонирования, в число которых входят, в том числе, зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (п. п. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования. Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного Кодекса РФ собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Действующее законодательство РФ не запрещает возводить нежилые здания вспомогательного назначения на земельном участке, предоставленном с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, указанный гараж был возведен в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N.

Поскольку спорный гараж построен на земельном участке, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, Лаврентьев М.Г. обратился в регистрирующие органы за государственной регистрацией права собственности на здание гаража в упрощенном порядке, поскольку в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешения на строительство указанного объекта не требовалось, в связи с чем довод администрации г. Красноярска, о том что спорный объект построен без разрешения на строительство, является несостоятельным.

Кроме того, согласно акту плановой выездной проверки, проведенной отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю N 5-98 от "дата" (л.д. 70), в период с 17.11.2015 по адресу: "адрес" была проведена плановая выездная проверка в отношении Лаврентьева М.Г, по результатам которой нарушений обязательных требований земельного законодательства не выявлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что спорное нежилое помещение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, что свидетельствует о самовольности постройки, являются неправильными, не соответствующими материалам гражданского дела.

Факт того, что спорное нежилое здание выстроено в качестве вспомогательного к жилому дому, который на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25.04.2017 подлежит сносу, не является основанием для сноса вспомогательного объекта, возведенного в установленном законом порядке.

Ссылка представителя истца о том, что основанием для сноса, в том числе является использование спорного помещения под автосервис, не влияет на выводы судебной коллегии.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Кроме того, поскольку в данном случае судом рассматривался вопрос о лишении ответчика объекта недвижимости, наличие таких оснований, так как ведение деятельности не соответствующей виду разрешенного использования не является безусловным основанием для сноса спорного объекта.

Кроме того, из представленных истцом доказательств безусловно не следует, что спорное нежилое помещение не используется в том числе как гаражный бокс.

Также, для правильного разрешения спора необходимо установить, нарушает ли факт возведения постройки права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, и если нарушает, то какие конкретно права и каким образом нарушены.

В данном случае, указанное строение не подлежит сносу, поскольку возведено на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, который используется в установленных границах, при этом объективных доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.

Довод администрации г. Красноярска о том, что вид разрешенного использования не может изменяться подлежит отклонению, поскольку как было указано выше со ссылкой на п. 3 статьи 7 Земельного кодекса РФ) по заявлению заинтересованных лиц любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов может быть выбран самостоятельно, без дополнительных разрешений.

Также не подтвержден материалами дела довод истца о том, что спорный объект зарегистрирован как нежилое здание, а не гараж, поскольку декларации об объекте недвижимости вид объекта указан - гараж.

Кроме того, в настоящее время земельный участок, на котором расположен гараж, находится в зоне городской рекреации (Р-3) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ). При этом, основными видами разрешенного использования зоны ИТ являются в том числе коммунальное обслуживание (в настоящее время у ответчика), а также обслуживание автотранспорта (код 4.9), условно разрешенный вид использования в том числе - объекты придорожного сервиса (код 4.9.1).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения норм материального права, которые привели к неправильному разрешению спора. С учетом изложенного решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований администрации г. Красноярска.

Исходя из вышеприведенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Красноярска к Еговкиной Ольге Викторовне о сносе самовольной постройки - отказать.

Председательствующий

Судьи