Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2018 г. по делу N 33-233/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дзыба З.И,

судей Асланукова А.Х, Карасовой Н.Х,

при секретаре судебного заседания - Урусове Р.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гочияева М.С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, Жилищно-строительному кооперативу "Витязь" о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Асланукова А.Х, объяснения представителя ответчика ЖСК "Витязь" - Багаева С.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гочияев М.С. обратился в суд первой инстанции с иском к ЖСК "Витязь", Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо- Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР о признании права собственности трехкомнатную квартиру "адрес".

В обоснование требования указал, что между ним и жилищно-строительным кооперативом "Витязь", заключен договор N 170 от 03.12.2007 г. об организации и финансирование строительства 189-ти квартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: "адрес" с последующей эксплуатацией, содержанием и управлением им. Согласно п. 1.2 договора, по окончании строительства "Объекта" "Участнику строительства" передается для оформления права собственности трехкомнатная квартира следующих проектных характеристик: Номер квартиры: - N... Место расположения квартиры: "данные изъяты".

Дополнительным соглашением к указанному договору от 03.08.2017 года Стороны согласовали организацию строительства 168- ми квартирного жилого дома по адресу: "адрес" с последующей эксплуатацией, содержанием и управлением им.

По окончании строительства "Объекта" участнику строительства передается для оформления права собственности трехкомнатная указанная квартира.

Паевые взносы в организацию и финансирование строительства дома согласно договору N... от 03.12.2007 и по дополнительным соглашениям им оплачены полностью в размере 2 636 250 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой N... от 03.08.2017 (л.д. 22-56).

29.01.2007 между ФГБУ ОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" и ООО "Рамзис" был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству на земельном участке находящегося в собственности Российской Федерации и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за Академией, ряда объектов недвижимости в том числе и многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

В свою очередь между ООО "Рамзис" и ЖСК "Витязь" был заключен инвестиционный договор на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" ЖСК "Витязь", в целях реализации инвестиционного договора были заключены договоры с физическими лицами о соинвестировании в строительство жилых домов по ул. Космонавтов, 100.

Предметом договоров соинвестирования стали вложения денежных и других личных средств в строительство объектов на правах инвесторов (дольщиков).

Постановлением мэрии г. Черкесска N 1220 от 01.08.2006 утвержден акт выбора земельного участка для строительства, разрешено производство проектно-изыскательных работ для строительства и получения разрешения на строительство после окончания проектно-изыскательных работ.

27.08.2009 Мэрией МО г. Черкесска, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Академии выдано разрешение N... на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: "адрес", сроком до 25.08.2011 г.

Земельный участок, на котором возведен многоквартирный дом, зарегистрирован по сведениям ЕГРН в собственности РФ, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия".

В настоящее время, целевое назначение земельного участка расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес" под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку (многоквартирные жилые дома свыше шести этажей).

В данном случае истец является правомочным владельцем квартиры N.., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" просит признать за Гочияевым М.С. право собственности на квартиру площадью 99,5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

В судебном заседании представитель истца Чагаров Т.С-А. исковые требования, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец Гочияев М.С, иные ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 января 2018 года исковые требования Гочияева М.С. удовлетворены. За Гочияевым М.С, признано право собственности на квартиру площадью 99,5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Гочияева М.С, в обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, а также считает требования истца необоснованными, т.к. многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу был возведен на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, без согласия собственника в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике. Так как, право собственности на земельный участок, на котором возведен вышеуказанный объект недвижимого имущества в рамках инвестиционного контракта, принадлежит Российской Федерации, и учитывая, что основной инвестиционный контракт, заключенный между ООО фирма "Рамзис" и ФГБОУ ВО "СКГГТА" признан недействительным, то и все заключенные сделки в развитие данного договора также недействительны, и для исполнения их сторонами нет законных оснований. Отведение соответствующим лицом застройщику чужого земельного участка под строительство индивидуального объекта недвижимости с учетом того, что застройщик заведомо знал о предоставлении ему чужого земельного участка и желал этого, признается незаконным, а возведенная на таком земельном участке постройка - самовольной.

В своих возражениях истец Гочияев М.С. и ЖСК "Витязь" в лице конкурсного управляющего просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Представитель ответчика ЖСК "Витязь" - Багаев С.Ю. поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение Черкесского городского суда КЧР от 12 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежаще извещенные - истец Гочияев М.С, представитель ответчика ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", представителяь ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска, которые были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании норм ст.ст.167, 327 ч.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующего в деле представителя ответчика ЖСК "Витязь" - Багаева С.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 03 декабря 2007 года между ЖСК "Витязь" и членом кооператива Гочияевым М.С. заключен договор N 170, предметом которого являлась деятельность сторон по организации и финансированию строительства 189 квартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: "адрес", которым определена сумма паевых взносов в размере 1265 000 рублей (л.д. 11-15).

Истцом внесены взносы в счет стоимости причитающейся ему квартиры в полном объеме, что также подтверждается материалами настоящего дела, отзывом конкурсного управляющего ЖСК "Витязь" от 11.01.2018 года N 112, из которого следует, что истец исполнил обязательства по договору об организации и финансированию строительства многоэтажного дома и не имеет задолженности по уплате паевых взносов ЖСК "Витязь".

Судом первой инстанции с учетом обстоятельств, изложенных в судебных актах судебных инстанций арбитражных судов, установлено:

29 января 2007 между ГОУ "Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия" (Заказчик) и ООО "Фирма "Рамзис" заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов по адресам: "адрес" и "адрес".

Дополнительным соглашением N 1 к контракту на реализацию инвестиционного проекта от 25 мая 2009 года стороны внесли изменения в пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1 контракта.

С учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства: "Два восьмиэтажных жилых дома со встроенными торговыми помещениями по улице "адрес" в городе Черкесске" на земельном участке академии (заказчика) мерой 8200 квадратных метров, рядом с корпусом N 1 КЧГТА академии (заказчика); "Девятиэтажный 188 квартирный жилой дом; девятиэтажный 144 квартирный жилой дом со встроенными помещениями для офисов и магазинов и студенческое кафе на 200 мест по "адрес"" на земельном участке академии (заказчика) мерой 16000 квадратных метров; "Пятиэтажный дом с помещениями для офисов и магазинов по "адрес"" на земельном участке академии (заказчика) мерой 400 кв, "Надстройка второго этажа над одноэтажным зданием кафе "Студенческое" под интернет-центр и электронную библиотеку КЧГТА"; находящиеся по адресу: "адрес", и "адрес", с ориентировочным объемом инвестиций 27000000 рублей" (пункт 1.1 дополнительного соглашения к контракту). В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор принял обязательства за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство двух восьмиэтажных жилых домов со встроенными торговыми помещениями по "адрес" девятиэтажного 188 квартирного жилого дома; девятиэтажного 144 квартирного жилого дома со встроенными помещениями для офисов и магазинов и студенческое кафе на 200 мест по "адрес"; пятиэтажного дома с помещениями для офисов и магазинов по "адрес"; надстройку второго этажа над одноэтажным зданием кафе "Студенческое" под интернет-центр и электронную библиотеку КЧГТА" (пункт 1.2). Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что при завершении контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте (возведенные здания и сооружения, исключая право пользования земельном участком, которое будет установлено и оформлено после государственной регистрации прав на недвижимость сторон) производится в пропорциях: заказчику (академии) передается в собственность 800 кв.м площади надстройки над кафе "Студенческое"; 12 однокомнатных квартир в девятиэтажном 188 жилом доме и 7 однокомнатных квартир в девятиэтажном 144 квартирном жилом доме по "адрес". Преподавателям и сотрудникам академии в момент начала строительных работ предоставляется возможность приобретения квартир по себестоимости. Инвестору переходит в собственность оставшаяся площадь жилых и иных помещений во всех, указанных объектах (распределяется между инвестором и соинвесторами в соответствии с заключенными между ними договорами) (пункт 1.4 дополнительного соглашения к контракту).

Согласно пункту 1.1. Устава академии, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия" является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования (высшим учебным заведением) Российской Федерации, находящимся в федеральном подчинении. Академия является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, являющееся федеральной собственностью. Академия вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах. Учредителем является Правительство Российской Федерации, полномочия учредителя осуществляет Министерство образования Российской Федерации. За академией закрепляются в постоянное (бессрочное) пользование, выделенные ей в установленном порядке, земельные участки на основании государственного Акта N.., выданного администрацией города Черкесска от 17 ноября 1994 года (пункт 8.1 Устава). В государственном Акте указано о предоставлении Карачаево-Черкесскому технологическому институту (правопредшественник академии) 15.7094 гектаров земель в бессрочное пользование для учебных целей. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 ноября 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Полагая, что исполнение договора влечет признание права на объект недвижимости, Гочияев М.С. обратился в суд с иском по данному делу.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлено на основании соответствующего разрешения, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Так, согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на объект в виде квартиры.

Право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме член жилищного кооператива приобретает в случае выплаты паевого взноса полностью (ч.1ст.129 ЖК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исполнение обязательств стороной истца подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.22-56).

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР ссылается на самовольность постройки многоквартирного жилого дома ввиду возведения на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

На основании положений статьи 263, пункта 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (за исключением обладателей сервитутов), осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, то есть права и на возведение жилого здания.

По смыслу вышеназванных норм признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании не исключается.

Действительно, земельный участок под многоквартирным домом - собственность Российской Федерации и за Академией закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу "адрес").

Однако, Академией от органа местного самоуправления (так как на момент утверждения акта выбора спорного земельного участка государственная собственность на земельные участки не была разграничена) получены разрешения на строительство на этом земельном участке, а также и на ввод объекта в эксплуатацию, которыми подтверждается, что уполномоченным органом (Управлением архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска) не установлено несоответствия постройки обязательным требованиям к параметрам постройки, несоблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Также в период строительства изменен вид разрешенного использования земельного участка на земли населенных пунктов под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку, что не препятствует строительству многоквартирного жилого дома на этом земельном участке.

Таким образом, поскольку земельный участок использован в соответствии с его целевым назначением, строительство многоквартирного жилого дома осуществлено при наличии соответствующих разрешений, доказательств нарушения прав граждан и угрозы жизни ответчик не представил, то оснований для признания многоквартирного жилого дома самовольной постройкой не имеется.

При таком положении судом первой инстанции сделан правильный вывод о принадлежности истцу, исполнившему свои обязательства по договору, жилого помещения на праве собственности в названном многоквартирном жилом доме.

Доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР о недопустимости выбытия земельного участка из собственности Российской Федерации неубедительны с учетом изменения правового режима земельного участка под объектом строительства и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Так, земельный участок прошел кадастровый учет, в связи с чем является объектом общей долевой собственности обладателей квартир в многоквартирном жилом доме в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (абзац 4 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме по передаче земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность не требуется.

Постановка земельного участка под жилым домом на государственный кадастровый учет ответчиком не была оспорена, как и судебные акты, на основании которых произведена регистрация права собственности на отдельные жилые помещения в этом многоквартирном жилом доме.

Ссылка подателя жалобы на решения арбитражных судов не может быть принята во внимание, поскольку само по себе признание недействительным (ничтожным) контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов без применения последствий ничтожности и без последующих действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР по приведению земельного участка в первоначальное положение с требованием о сносе строения - правового значения с учетом вышеизложенных обстоятельств не имеет.

Доводы жалобы о незаконности признания права собственности за истцом, поскольку условием приобретения права собственности на самовольную постройку является принадлежность земельного участка, основаны на ошибочном толковании закона. Исходя п. 1 ст. 41 ЗК РФ запрет на строительство жилого дома лицами, не являющимися собственниками земельных участков, не установлен, при этом земельный участок прошел кадастровый учет. Сведений о правопритязаниях ответчика на завершенный строительством объект недвижимости не представлено.

Неубедительны утверждения о возведении жилого дома без согласия собственника земельного участка в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, так как не усматривается создания каких-либо препятствий для реализации процессуальных прав управления, в том числе и для оспаривания разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, выданных уполномоченным государственным органом.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда и не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: