Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2018 г. по делу N 33-237/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Негрий Н.С.

судей: Адзиновой А.Э, Боташевой М.М.

при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Д.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Жилищно-строительному кооперативу "Витязь" о признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР на решение Черкесского городского суда КЧР от 12 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой М.М, объяснения представителя истца Киржиновой Д.В. - Голаева Д.А, действующего на основании доверенности N... от 31.12.2015 года, представителя ответчика ЖСК "Витязь" Багаева С.Ю, действующего на основании доверенности N... от 25.12.2017 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киржинова Д.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" (ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" - Академия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (Росимущество в КЧР, ТУ ФАУГИ), Жилищно-строительному кооперативу "Витязь" (ЖСК "Витязь") и с учетом изменений иска просила признать право собственности на двухкомнатную "адрес" кадастровым номером N.., общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную в подъезде N.., на 5 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований указано, что 29 января 2007 года между ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" и ООО "Рамзис" был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за Академией, ряда объектов недвижимости, в том числе и многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". В свою очередь, между ООО "Рамзис" и ЖСК "Витязь" был заключен инвестиционный договор на строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу. ЖСК "Витязь" в целях реализации инвестиционного договора были заключены договора с физическими лицами о соинвестировании в строительство жилых домов, предметом которых стали вложения денежных и других личных средств в строительство объектов на правах инвесторов (дольщиков). 01 августа 2006 года постановлением мэрии МО г. Черкесска N... утвержден акт выбора земельного участка для строительства, разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства и получения разрешения на строительство. 27 августа 2009 года мэрией МО г. Черкесска Академии выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: "адрес", сроком до 25 августа 2011 года. Во исполнение инвестиционного контракта между ЖСК "Витязь" и истцом был заключен договор N... от 05 апреля 2011 года по организации и финансированию строительства 189 квартирного девятиэтажного жилого дома, в соответствии с которым ЖСК "Витязь" обязался передать жилое помещение: двухкомнатную квартиру N.., расположенную в подъезде N 1, на 5 этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома, общей площадью 65 кв.м, по адресу: КЧР, "адрес". Стоимость указанной квартиры по договору на момент его заключения составила 1 404 150 рублей. Дополнительным соглашением от 04.07.2017 в договор N... от 05.04.2011 были внесены изменения в адрес многоквартирного жилого дома, который стал: "адрес". Свои обязательства по внесению денежных средств Истец исполнил в полном объеме. Кроме того, с 2014 года по настоящее время на основании решений общих собраний участников (пайщиков) ЖСК "Витязь" в целях завершения строительства многоквартирного дома, участниками строительства спорного дома, собрано и направлено на строительство более 40 млн.руб. Общая сумма внесенных Истцом взносов в счет стоимости причитающейся ему квартиры составляет 1706365 руб. В свою очередь, ответчик - ЖСК "Витязь" свои обязательства перед истцом не исполнил, т.е. в установленный договором срок не завершил строительство дома и не передал спорную квартиру Истцу. Определением Арбитражного суда КЧР от 30 июля 2015 года по делу NА25-734/2015 в отношении ЖСК "Витязь" введена процедура наблюдения. Вступившим в законную силу определением суда в рамках дела о банкротстве ЖСК "Витязь" N А25-734/2015 удовлетворено требование истца о включении в реестр о передаче жилых помещений в отношении спорной квартиры. Решением Арбитражного суда КЧР от 09 июня 2016 года должник, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хабичев Н-М.Б. Единственным способом легализации квартиры, в целях получения которой Истцом оплачена сумма, значительно превышающая оговоренную в договоре N 45 от 18.02.2010 по организации и финансированию строительства 189 квартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: "адрес", является решение суда о признании права собственности на конкретную квартиру в многоквартирном жилом доме.

В возражениях на исковое заявление ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР просил в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на исковое заявление ответчик Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" не возражал против удовлетворения иска.

В отзыве на исковое заявление соответчик Жилищно-строительный кооператив "Витязь" не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание истец Киржинова Д.В, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца Киржиновой Д.В. - Голаев Д.А. исковые требования, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления от 22.11.2017 года, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель соответчика Жилищно-строительного кооператива "Витязь", извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЖСК "Витязь".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).

Решением Черкесского городского суда КЧР от 12 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

За Киржиновой Д.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N.., общей площадью 65 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенную на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома в "адрес".

Не согласившись с данным решением, ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР обратился с апелляционной жалобой, согласно которой считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Автор жалобы просит суд решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 сентября 2017 года по делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Киржиновой Д.В, полагая, что спорный дом является самовольной постройкой и в данном случае отсутствуют основания для приобретения истцом права собственности на квартиру. Признание права собственности за истцом на вышеуказанный объект недвижимости будет означать выбытие земельного участка из собственности Российской Федерации, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Киржинова Д.В. и ЖСК "Витязь" просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель иситца Киржиновой Д.В. - Голаев Д.А. просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика ЖСК "Витязь"-Багаев С.Ю. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика на основании доводов, приведенных в возражениях.

Надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела истец Киржинова Д.В, представители ответчиков - Академии и ТУ ФАУГИ в КЧР, представитель третьего лица Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.ст.167, 327 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела между ЖСК "Витязь" и Киржиновой Д.В. заключен договор N... от 05.04.2011 по организации и финансированию строительства 189- квартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: "адрес", которым определена стоимость квартиры в 1 404 150 рублей. Дополнительными соглашениями в договор были внесены изменения в отношении адреса жилого дома с указанием - "адрес" (л.д.10-12).

Судом первой инстанции с учетом обстоятельств, изложенных в судебных актах судебных инстанций арбитражных судов, установлено:

29.01.2007 между Академией и ООО "Рамзис" был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству ряда объектов на находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за Академией земельном участке по адресам: "адрес", в том числе по строительству 9-этажного 189-квартирного жилого дом по "адрес", на земельном участке заказчика мерою "данные изъяты" кв.м, в соответствии с которым ООО "Рамзис", как инвестор, обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство объектов недвижимости. Стороны договорились по завершении контракта произвести раздел недвижимого имущества, исключая право пользования земельным участком, в том числе 12 однокомнатных квартир в 189-квартирном жилом доме по "адрес".

25.05.2009 дополнительным соглашением N1 к этому контракту стороны внесли изменения в пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. 1.5, 2.1 контракта

С учетом изменений предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства, в том числе: "девятиэтажный 188- квартирный жилой дом, девятиэтажный 144- квартирный жилой дом со встроенными помещениями для офисов и магазинов и студенческое кафе по "адрес" в "адрес"" на земельном участке академии (заказчика) мерой "данные изъяты" кв.м. "надстройка второго этажа над одноэтажным зданием кафе "Студенческое" под интернет-центр и электронная библиотека КЧГТА", находящихся по адресу: "адрес", с ориентировочным объемом инвестиций 27 000 000 руб.(п.1.1 дополнительного соглашения к контракту); в рамках инвестиционного проекта инвестор принял обязательства за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство этих объектов (пункт 1.2); пунктом 2.1 предусмотрено, что при завершении контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте (возведенные здания и сооружения, исключая право пользования земельным участком, которое будет установлено и оформлено после государственной регистрации права на недвижимость сторон) производится в пропорциях: заказчику (академии) передается в собственность 800 кв.м. площади надстройки над кафе "Студенческое"; 12 однокомнатных квартир в девятиэтажном 188- квартирном жилом доме и 7 однокомнатных квартир в девятиэтажном 144- квартирном жилом доме по "адрес" в "адрес". Преподавателям и сотрудникам академии в момент начала строительных работ предоставляется возможность приобретения квартир по себестоимости. Инвестору переходит в собственность оставшаяся площадь жилых и иных помещений во всех указанных объектах (распределяется между инвестором и соинвесторами в соответствии с заключенными между ними договорами (пункт 1.4).

01.02.2007 ООО "Рамзис" и ЖСК "Витязь" заключили инвестиционный договор на строительство жилищно-бытового комплекса, в соответствии с которым инвестор (ООО "Рамзис") предоставляет земельный участок по вышеназванному адресу, а соинвестор (ЖСК "Витязь") инвестирует денежные средства в строительство и по окончании строительства инвестору передается 12 квартир, соинвестору 177 квартир.

27.09.2007 Академии как заказчику рабочего проекта было выдано разрешение N... на строительство 9-этажного 189-квартирного жилого дома; 36-ти квартирного блока секции А, 72-х квартирной блок-секции Б; 81-ой квартирной блок - секции В, расположенных по "адрес" в "адрес" сроком до 25.08.2011.

Постановлением мэрии МО г.Черкесска N 1220 от 01.08.2006 утвержден акт выбора земельного участка.

06.03.2008 и 06.11.2008 мэрией МО г.Черкесска выданы разрешения N760-08 и N 128-07 на строительство 147-ми квартирного жилого дома со встроенными помещениями магазина, девятиэтажного здания с подвальным и техническим этажом; на строительство студенческого кафе на 200 посадочных мест, расположенных по адресу "адрес" в "адрес".

ООО "Рамзис" заключены инвестиционные договоры с ЖСК "Витязь", ООО "Градстрой", ООО "Пристань", ЗАО "Родник М", договоры генерального подряда на капитальное строительство с ООО "Торговое коммерческое предприятие" "ТОКО-Групп", ООО "ЮГ-СТРОЙинвест".

Также заключены договоры с физическими лицами о соинвестировании в строительство жилых домов, предметом которых является вложение денежных и других личных средств на строительство объектов на правах инвесторов (дольщиков).

25.06.2010 Арбитражным судом КЧР по делу по иску ТУ ФАУГИ в КЧР к Академии и ООО "Рамзис" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки принято решение о признании недействительным (ничтожным) контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов, заключенного между Академией и ООО "Рамзис", дополнительного соглашения N 1 от 25.05.2009 к контракту на реализацию инвестиционного проекта. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 судебный акт апелляционной инстанции отменен в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным названного контракта и дополнительного соглашения, контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов между Академией и ООО "Рамзис" и дополнительное соглашение N1 от 25.05.2009 к нему, признаны недействительными ввиду отсутствия у заказчика ООО "Рамзис" права распоряжения земельным участком.

Решением Арбитражного суда КЧР от 09.06.2016 ЖСК признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда КЧР в рамках дела о банкротстве ЖСК было удовлетворено требование Бисиловой З.М. о включении спорной квартиры в реестр о передаче жилых помещений.

16.06.2016 Академией получено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 12 222 кв.м. с указанием категории и вида разрешенного использования земельного участка как земли населенных пунктов под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку (свыше 6 этажей) (л.д.55).

16.05.2017 Академией получены разрешения на ввод в эксплуатацию трех секций многоквартирного жилого дома по "адрес".

26.05.2017 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска вынесено постановление, которым 168-квартирному многоэтажному жилому дому по "адрес" а, присвоен адрес: "адрес" с присвоением номеров квартир с 1 по 168.

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 22.06.2017 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО "адрес" разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - 168 квартирного многоэтажного жилого дома блок-секции 1-В по адресу : "адрес" (л.д.42-45).

Киржиновой Д.В. по договору внесена общая сумма взносов в размере 1 706 365 рублей. Право требования к ЖСК "Витязь" перешло к Киржиновой Д.В. на основании договора уступки права, в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений к ЖСК "Витязь" определением арбитражного суда произведена замена лиц (л.д.22, 23).

Полагая, что исполнение договора влечет признание права на объект недвижимости, Киржинова Д.В. обратилась в суд с иском по данному делу.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлено на основании соответствующего разрешения, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Так, согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на объект в виде квартиры.

Право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме член жилищного кооператива приобретает в случае выплаты паевого взноса полностью (ч.1ст.129 ЖК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исполнение обязательств стороной истца подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.10-52).

Ответчик ТУ ФАУГИ в КЧР ссылается на самовольность постройки многоквартирного жилого дома ввиду возведения на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

На основании положений статьи 263, пункта 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (за исключением обладателей сервитутов), осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, то есть права и на возведение жилого здания.

По смыслу вышеназванных норм признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании не исключается.

Действительно, земельный участок под многоквартирным домом - собственность Российской Федерации и за Академией закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу "адрес" ( "адрес").

Однако, Академией от органа местного самоуправления (так как на момент утверждения акта выбора спорного земельного участка государственная собственность на земельные участки не была разграничена) получены разрешения на строительство на этом земельном участке, а также и на ввод объекта в эксплуатацию, которыми подтверждается, что уполномоченным органом (Управлением архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска) не установлено несоответствия постройки обязательным требованиям к параметрам постройки, несоблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Также в период строительства изменен вид разрешенного использования земельного участка на земли населенных пунктов под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку, что не препятствует строительству многоквартирного жилого дома на этом земельном участке.

Таким образом, поскольку земельный участок использован в соответствии с его целевым назначением, строительство многоквартирного жилого дома осуществлено при наличии соответствующих разрешений, доказательств нарушения прав граждан и угрозы жизни ответчик не представил, то оснований для признания многоквартирного жилого дома самовольной постройкой не имеется.

При таком положении судом первой инстанции сделан правильный вывод о принадлежности истцу, исполнившему свои обязательства по договору, жилого помещения на праве собственности в названном многоквартирном жилом доме.

Доводы ТУ ФАУГИ о недопустимости выбытия земельного участка из собственности Российской Федерации неубедительны с учетом изменения правового режима земельного участка под объектом строительства и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Так, земельный участок прошел кадастровый учет, в связи с чем является объектом общей долевой собственности обладателей квартир в многоквартирном жилом доме в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (абзац 4 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме по передаче земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность не требуется.

Постановка земельного участка под жилым домом на государственный кадастровый учет ответчиком не была оспорена, как и судебные акты, на основании которых произведена регистрация права собственности на отдельные жилые помещения в этом многоквартирном жилом доме.

Ссылка подателя жалобы на решения арбитражных судов не может быть принята во внимание, поскольку само по себе признание недействительным (ничтожным) контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов без применения последствий ничтожности и без последующих действий ТУ ФАУГИ по приведению земельного участка в первоначальное положение с требованием о сносе строения - правового значения с учетом вышеизложенных обстоятельств не имеет.

Доводы жалобы о незаконности признания права собственности за истцом, поскольку условием приобретения права собственности на самовольную постройку является принадлежность земельного участка, основаны на ошибочном толковании закона. Исходя п. 1 ст. 41 ЗК РФ запрет на строительство жилого дома лицами, не являющимися собственниками земельных участков, не установлен, при этом земельный участок прошел кадастровый учет. Сведений о правопритязаниях ответчика на завершенный строительством объект недвижимости не представлено.

Неубедительны утверждения о возведении жилого дома без согласия собственника земельного участка в лице Территориального управления ФАУГИ в КЧР, так как не усматривается создания каких-либо препятствий для реализации процессуальных прав управления, в том числе и для оспаривания разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, выданных уполномоченным государственным органом.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда и не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установилобстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ТУ ФАУГИ без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 12 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: