Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2018 г. по делу N 33-89/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:

председательствующего Негрий Н.С.

судей Лайпанова А.И, Боташевой М.М.

при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.З.Н. к Д.З.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным

по апелляционной жалобе ответчика Джумаевой З.Н. на решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 14 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой М.М, объяснения истца Джумаевой З.Н, представителя истца Джумаевой З.Н. - Кемова А.Н, действующего в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, ответчика Джумаевой З.Н, представителя ответчика Джумаевой З.Н. - Карасовой Ф.К.-А, действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, третьего лица Джумаева И.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джумаева З.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Джумаевой З.Н. о признании свидетельства о праве на наследство незаконным. В обоснование требований указано, что истец является наследником имущества супруга - Д.М.Н, умершего "дата", в виде 1/3 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". При жизни её супруг подарил "ФИО"12 земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: КЧР, "адрес", "адрес", который не вошел в состав наследственного имущества. Заочным решением Адыге-Хабльского районного суда от 11 октября 2016 данный договор дарения был признан недействительным и стороны возвращены в первоначальное положение, за Джумаевым М.Н. признано право собственности на земельный пай мерою "данные изъяты" га. Однако реализовать свое право на принятие наследства в виде указанного земельного участка истец не может, поскольку ответчиком незаконно оформлено свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок. Истец просила признать свидетельство о праве на наследство от 12.04.2016 года, выданное нотариусом Адыге-Хабльского нотариального округа на имя Д.З.Н, на наследство Д.О.Д, умершей "дата", в виде земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N.., расположенного в "адрес", недействительным.

В возражениях на исковое заявление ответчик Джумаева З.Н. просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истец Джумаева З.Н. и ее представитель Кемов А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Джумаева З.Н. и ее представитель Карасова Ф.К-А. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Джумаев И.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Петижева Р.Н. и нотариус Адыге-Хабльского нотариального округа Эбзеева Л.И, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 14 ноября 2017 исковые требования Джумаевой З.Н. к Джумаевой З.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство удовлетворены.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 12.04.2016 года, выданное нотариусом Адыге-Хабльского нотариального округа на имя Д.З.Н, на наследство Д.О.Д, умершей "дата", в виде земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N.., расположенного в "адрес", признано недействительным.

В апелляционной жалобе ответчик Джумаева З.Н. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, ответчик полагает, что существенным для правильного разрешения данного иска является то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде земельного пая из земель СПК им.Ленина, принадлежавшего её матери, истец получила у нотариуса 12.04.2016года, то есть до вынесения решения суда о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя Д.М.Н. и договора дарения, заключенного между "ФИО"12 и Джумаевым М.Н. Поскольку земельный пай с кадастровым номером N.., выделенный на поле N... участок N... СПК им.Ленина, предоставленный Д.О.Д, не входит в наследственное имущество, открывшееся после смерти Д.М.Н, ввиду отмены судом его свидетельства о праве на наследство по закону, считает, что наследники Д.М.Н. на входят в круг лиц, чьи интересы затрагиваются свидетельством о праве на наследство по закону, выданным Джумаевой З.Н. и может быть оспорено другими наследниками Д.О.Д, а решение Адыге-Хабльского районного суда от 11 октября 2016года не является основанием для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ответчице.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Джумаева З.Н. и ее представитель Карасова Ф.К.-А. просили решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы.

Истец Джумаева З.Н. и ее представитель Кемов А.Н. просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третье лицо Джумаев И.Н. просил решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Третьи лица Петижева Р.Н, нотариус Адыге-Хабльского нотариального округа Эбзеева Л.И, извещенные о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.ст.167, 327 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобах, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от "дата", выданному нотариусом Адыге-Хабльского нотариального округа, Д.З.Н. является наследницей имущества Д.М.Н, умершего "дата" (л.д.6,7); согласно свидетельству о праве на наследство по закону от "дата", выданного нотариусом Адыге-Хабльского нотариального округа, наследницей имущества Д.О.Д, умершей "дата", в виде земельного участка площадью 17300 кв.м. в "адрес", СПК им.Ленина является дочь - Д.З.Н. (л.д.36); заочным решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от "дата" признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от "дата", выданное нотариусом Адыге-Хабльского нотариального округа на имущество в виде земельного пая в СПК им.Ленина, "адрес", на имя Д.М.Н. после смерти Д.О.Д, умершей "дата", и договор дарения земельного пая мерою 2.73га от "дата", заключенного между Д.М.Н. и "ФИО"12, возвратив стороны в первоначальное положение, признав за Д.М.Н. право собственности на земельный пай мерою 2.73га (л.д.8-14).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, помимо предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, следует понимать также вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Удовлетворяя исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым за Джумаевым М.Н. признано право собственности на земельный пай мерою "данные изъяты" га. в "адрес", ответчиком не доказан факт принятия наследства в виде земельного пая мерою "данные изъяты" га. в "адрес" после смерти Д.О.Д, умершей "дата".

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец Джумаева З.Н. в обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что является наследницей имущества супруга - Д.М.Н, умершего "дата", часть которого в виде 1\3 земельного участка и жилого дома в "адрес", истец в установленном законом порядке приняла, а право собственности умершего супруга на земельный участок мерою "данные изъяты" га. в "адрес", "адрес" установлено вступившим в законную силу решением суда, тогда как ответчику незаконно выдано свидетельство о праве на наследство на это же имущество, тогда как ответчик ни в установленный законом срок, ни фактически наследство после смерти своей матери не принимала, каких-то расходов по содержанию имущества умершей не несла, тогда как право ее умершего супруга на спорное имущество установлено вступившим в законную силу решением, которое сторонами не было обжаловано.

Возражая против заявленных требований, ответчик Джумаева З.Н. сослалась на то, что через полгода после смерти матери - Д.О.Д. все дети решили не подавать на наследство, какое-то время земельный пай сдавали в аренду и делили получаемый натурпродукт, не может сказать точно, когда это было, затем землей пользовался брат - Джумаев М.Н. Она с сыном на момент смерти матери проживали в "адрес", решением суда признаны недействительными свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Джумаева М.Н, и договор дарения спорного земельного участка. Полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону от 12.04 2016 года, выданное на ее имя, является законным, так как она проживала с матерью на момент смерти Д.О.Д.

Из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривается сторонами, что Д.О.Д. умерла "дата", после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес", наследниками Д.О.Д. первой очереди по закону являлись ее дети: Джумаев И.Н.(сын), Джумаева (Петижева) Р.Н.(дочь), Джумаева З.Н.(дочь), Джумаев М.Н. (сын) и Масалова К.И. (дочь).

Из объяснений сторон следует, что после смерти Д.О.Д. никто из наследников к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался, в доме по "адрес" проживала дочь Д.О.Д. - Масалова К.И, которая после смерти матери по похозяйственному учету значилась главой семьи.

Земельным паем, принадлежавшим Д.О.Д, в течение нескольких лет до отчуждения имущества "ФИО"12 в 2006 году, пользовался Джумаев М.Н, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 11.10.2016 года и не оспаривается сторонами.

При этом доводы ответчика Джумаевой З.Н. о том, что в 1993-94 г.г. наследники пользовалась земельным паем, сдавая имущество в аренду, в судебном заседании не нашли подтверждения, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не представлено ответчиком и суду апелляционной инстанции.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Адыге-Хабльского нотариального округа, следует, что Джумаева З.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после Д.О.Д, умершей "дата", и выдаче свидетельства о праве на наследство в 2016 году, представив в обоснование справку администрации Эрсаконского СП N... от 18.03.2016 года со ссылкой на сведения из похозяйственной книги N.., л\с N... по "адрес".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревалась похозяйственная книга N... Эрсаконского сельского Совета народных депутатов за 1991г, 1992г, 1993г, из которой следует, что в списке членов хозяйства "адрес" в "адрес" по лицевому счету N... числятся: Д.О.Д, умершая "дата", Масалова К.И. -дочь, "данные изъяты" с детства - глава семьи, и имеется запись, исполненная карандашом, " "ФИО"22 - сестра главы семьи, М.В.М. - племянник".

Таким образом, запись в списке в качестве членов хозяйства по лицевому счету N... Джумаевой З.Н. и Мудаева В.М. произведена на момент, когда главой семьи являлась уже Масалова К.И. - дочь Д.О.Д, умершей "дата".

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что свидетельство о праве на наследство по закону на имя Джумаевой З.Н. выдано с нарушением закона, Джумаевой З.Н. в пределах установленного законом срока наследство не принято и не совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом ответчиком допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих возражения на иск, либо опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследники Джумаева Муссы Назаровича не входят в круг лиц, чьи интересы затрагиваются свидетельством о праве на наследство по закону, выданным Джумаевой З.Н, что признанием вступившим в законную силу судебным актом недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Джумаеву М.Н, спорное имущество возвращено наследодателю Д.О.Д, что свидетельство о праве на наследство по закону от 12.04.2016 года получено до вступления в суду решения о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Джумаеву М.Н, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Фактически указанные доводы направлены на переоценку и иное толкование апеллянтом выводов суда первой инстанции об установленных по делу обстоятельствах.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, а также содержащих указания на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведения, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установилобстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Джумаевой З.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Джумаевой З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: