Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 января 2018 г. по делу N 7-1/2018

Судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Карасова Н.Х., при секретаре Урусове Р.А., с участием защитника Гагуева Р.У. - Кипкеевой З.Х., прокурора Адзинова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление судьи Черкесского городского суда КЧР от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя управления Министерства юстиции РФ по КЧР Гагуева Р.У.,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2017 года заместителем прокурора КЧР Дармиловым И.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении руководителя управления Министерства юстиции РФ по КЧР Гагуева Р.У.

Постановлением судьи Черкесского городского суда КЧР от 28 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте заместителя прокурора КЧР ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела в суд на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что уведомление о рассмотрении представления в прокуратуру не поступило.

В настоящем судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, просил решение суда отменить.

Надлежаще извещенный Гагуев Р.У. в судебное заседание не явился, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Гагуева Р.У. - Кипкеева З.Х. просила отказать в удовлетворении протеста прокурора на основании изложенных в письменных возражениях доводов.

Проверив административный материал, изучив доводы протеста и возражения на него, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона (п.3 ст.22 этого же Закона).

Частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как видно из материалов дела, прокуратурой КЧР в адрес руководителя управления Минюста России по КЧР внесено представление от 21.06.2017 N... об устранении нарушений закона в порядке ст.24 Федерального закона "О прокуратуре РФ" "данные изъяты"

В обоснование представления указано, что проведенной прокуратурой проверкой по обращениям членов Карачаево-Черкесской региональной общественной организации по сохранению самобытности адыгского этноса "Совет старейшин черкесского народа" выявлены нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 27.07.210 N210 "Об организации государственных и муниципальных услуг", Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и других законодательных и нормативных актов.

В представлении ставился вопрос об его безотлагательном рассмотрении и принятии конкретных мер к устранению выявленных нарушений закона, их причин и способствовавших им условий; рассмотрении вопроса о привлечении к предусмотренной законом дисциплинарной ответственности начальника отдела по делам некоммерческих организаций К.З.Х. и специалиста-эксперта указанного отдела Ш.С.М.; заблаговременном уведомлении прокуратуры КЧР о дате и времени рассмотрения представления; сообщения в письменной форме в прокуратуру республики о результатах в установленный законом месячный срок с приложением копий материалов проведенных служебных проверок и приказов о наказании.

Согласно материалам дела, представление прокурора было рассмотрено 26.06.2017 на оперативном совещании руководящего состава управления Минюста РФ по КЧР и в отношении начальника отдела К.З.Х. назначена служебная проверка, о чем 03.07.2017 направлено сообщение в прокуратуру КЧР "данные изъяты". При этом данная информация прокурору была отправлена после проведения второго совещания по вопросу о принятых мерах по представлению прокурора "данные изъяты"

Основанием возбуждения 02.08.2017 дела об административном правонарушении являлось то, что руководитель управления Министерства юстиции РФ по КЧР Гагуев Р.У. не выполнил требование прокурора, в частности не уведомил прокурора о дне и времени рассмотрения представления, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела должностное лицо управления Министерства юстиции РФ по КЧР с представлением прокурора по существу не согласилось и его обжаловало.

Действительно, наличие либо отсутствие нарушений законодательства, указанное в представлении прокурора, является обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению в ином порядке.

Об этом свидетельствует и позиция Конституционного суда, Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Вопрос о законности и обоснованности действий должностных лиц управления Минюста РФ по КЧР при проверке обращений граждан, как и обоснованности представления, разрешается в порядке КАС РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 7 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что должностному лицу управления Министерства юстиции РФ по КЧР предписывалось рассмотреть поступившее представление в установленный законом месячный срок, уведомив о дате и времени его рассмотрения прокурора и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Между тем, представление прокурора было рассмотрено без уведомления прокурора о дне рассмотрения представления. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и защитником Гагуева Р.У. - Кипкеевой З.Х. в судебном заседании не приведено.

Представленные в материалы дела протоколы оперативных совещаний от 26 июня 2017 года "о предварительном рассмотрении представления прокуратуры КЧР" и от 03 июля 2017 года "о рассмотрении представления прокуратуры КЧР" не подтверждают соблюдения изложенных норм закона. Несогласие с представлением прокурора не влечет освобождения должностного лица от обязанности уведомления прокурора о рассмотрении представления.

Доводы защитника о том, что участие прокурора в рассмотрении представления не является обязательным в отсутствие коллегиального органа в управлении Минюста РФ по КЧР, основаны на ошибочном толковании закона.

Таким образом, вывод судьи Черкесского городского суда о прекращении производства по делу сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении судьей Черкесского городского суда норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Поскольку на день рассмотрения протеста не истекли сроки давности привлечения должностного лица к ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Доводы протеста, в частности, касающиеся вопроса привлечения к дисциплинарной ответственности К.З.Х. и Ш.С.М, не подлежат оценке с учетом возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Черкесского городского суда КЧР от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя управления Министерства юстиции РФ по КЧР Гагуева Р.У. - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Черкесский городской суд КЧР

Судья Н.Х.Карасова