Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2018 г. по делу N 12-206/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 28 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" Панасюк О.А. на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11.12.2017 года по делу N5-1596/2017, которым Общество с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11.12.2017 года по делу N5-1596/2017 (судья Охота Я.В.) Общество с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (далее ООО "Титановые Инвестиции") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО "Титановые Инвестиции" Панасюк О.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба обоснована отсутствием оснований для применения положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку трудовой договор был заключен согласно п. 4.1, пп. 2 п. 4.5, п. 4.6 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в порядке ст. 13.2 указанного закона, которой определены особенности осуществления трудовой деятельности высококвалифицированными специалистами. Панасюк О.А. также указывает, что по смыслу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязательным условием возникновения у работодателя обязанности уведомить государственный орган о заключении трудового договора, является факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности непосредственно после даты заключения трудового договора, при этом само по себе заключение с иностранным гражданином трудового договора не может свидетельствовать о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности и о возникновении обязанности по уведомлению об этом соответствующего государственного органа, если указанный договор не вступил в силу. Из содержания п. 1.4 трудового договора (с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2017 года) следует, что датой начала работы является 15.05.2017 года и поскольку до 15.05.2017 года иностранный гражданин к трудовой деятельности не допускался, у Общества не возникла обязанность по уведомлению государственного органа о заключении трудового договора в трехдневный срок после заключения такого договора. Более того, исходя из содержания ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при обращении с ходатайством о привлечении высококвалифицированного специалиста работодателем предоставляется органу в сфере миграции копия заключенного договора с таким специалистом, то есть государственный орган становится уведомленным о заключении такого договора, а требование о повторном уведомлении госоргана о заключении договора Федеральный закон от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не устанавливает. Необоснованным также является вывод суда о необходимости направления уведомления в трехдневный срок со дня заключения трудового договора в территориальные органы обоих субъектов, являющихся местом работы работника, поскольку не содержит ссылки на нормативный акт, устанавливающий такую обязанность. Кроме того, согласно заключениям специалистов, размещенным в Справочной правовой системе "КонсультантПлюс", у работодателя отсутствует обязанность уведомлять орган в сфере миграции о трудоустройстве высококвалифицированного иностранного специалиста после получения разрешения на работу и вступления в силу трудового договора.

В судебном заседании, которое состоялось 28.03.2018 года, защитник ООО "Титановые Инвестиции" Панасюк О.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым Кот Е.В. против удовлетворения жалобы возражала, указав, что ООО "Титановые Инвестиции" допущено нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Корольковым Владимиром в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены Приказом Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 года N147, зарегистрированным в Минюсте России 30.07.2010 года N18010.

В соответствии с п.п. 2, 6 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение N21 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 года N147) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 27.03.2017 года между ООО "Титановые инвестиции" и гражданином Украины Корольковым Владимиром заключен трудовой договор N03-ВКС, в соответствии с которым последний принят на работу в качестве высококвалифицированного специалиста в Производственный департамент на должность главный технолог (л.д. 33-39).

Согласно п.п. 1.2, 1.4 указанного договора, местом работы Королькова Владимира является ООО "Титановые инвестиции" с местонахождением по адресу: "адрес", "адрес", и обособленное структурное подразделение - Армянский филиал, с местонахождением: "адрес".

Дата начала работы (дата, когда работник приступает к работе): 27.04.2017 года, но не ранее получения Работником разрешения на работу и предоставления его Работодателю.

07.04.2017 года в адрес ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве поступило ходатайство работодателя о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста - гражданина Украины Королькова Владимира с указанием, что пунктами посещения являются г. Москва и г. Армянск Республики Крым (л.д. 41).

Согласно копии конверта, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10714011144062, сформированному официальным сайтом Почты России, 19.05.2017 года ООО "Титановые инвестиции" направило в адрес Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Армянску "Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства" в отношении гражданина Украины Королькова Владимира (л.д. 6, 7), то есть с нарушением трехдневного срока с даты заключения договора, установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении такого договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24.10.2017 года в отношении ООО "Титановые инвестиции" протокола N1831 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 46).

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, исследовав все обстоятельства дела с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности ООО "Титановые Инвестиции" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные выводы Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым являются обоснованными, подтверждающимися имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом довод жалобы об отсутствии оснований для применения положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку, как верно указано в жалобе, ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" действительно определяет особенности осуществления трудовой деятельности высококвалифицированными специалистами, в то время, как в ст. 13 указанного Закона содержатся общие требования к трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, которые распространяются в том числе и на осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами - высококвалифицированными специалистами.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По результатам изучения изложенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации становится очевидным, что различаются день заключения договора и момент, с наступлением которого работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2010 года N 4-В09-54 указано на то, что факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, предшествующих возникновению непосредственно трудовых отношений и заканчивающихся в момент, когда работник непосредственно приступил к осуществлению возложенной на него трудовым договором функции, а работодатель допустил работника к работе, что и является правообразующим фактором, с которым у сторон такого договора возникают соответствующие трудовые права и обязанности.

В силу изложенного, довод жалобы о том, что по смыслу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязательным условием возникновения у работодателя обязанности уведомить государственный орган о заключении трудового договора, является факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности непосредственно после даты заключения трудового договора, а само по себе заключение с иностранным гражданином трудового договора не может свидетельствовать о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности и о возникновении обязанности по уведомлению об этом соответствующего государственного органа, если указанный договор не вступил в силу, подлежит отклонению как несостоятельный, основанный на неверном толковании заявленной нормы права, поскольку в указанной выше норме прямо предписано на необходимость уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в срок, не превышающий трех рабочих дней именно с даты заключения договора. Аналогичные требования содержатся и в п. 2 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства.

При этом ни Федеральный закон от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ни Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства не содержат указаний на необходимость наступления каких-либо дополнительных обстоятельств, в том числе, на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности непосредственно после даты заключения трудового договора, для необходимости направления уведомления о заключении трудового договора.

С учетом изложенного также является несостоятельной ссылка в жалобе на тот факт, что из содержания п. 1.4 трудового договора (с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2017 года) следует, что датой начала работы является 15.05.2017 года и поскольку до 15.05.2017 года иностранный гражданин к трудовой деятельности не допускался, у Общества не возникла обязанность по уведомлению государственного органа о заключении трудового договора в трехдневный срок после заключения такого договора.

Таким образом, является верным вывод Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым о том, что предусмотренная абз. 1 п. 8 ст. 13 Закона N115-ФЗ обязанность возникает у работодателя в течение трех рабочих дней именно с даты подписания трудового договора с иностранным гражданином, поскольку эти обстоятельства являются свидетельством возникновения между сторонами отношений по трудоустройству, о возникновении которых в силу указанного выше положения Закона N115-ФЗ должен сообщить работодатель в соответствующий контролирующий орган.

Исчисление срока для уведомления миграционного органа с момента фактического привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности осуществлялось до 01.01.2015 года (внесение изменений в Федеральный закон от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") и основывалось на недействующей в настоящее время редакции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, которая предусматривала административную ответственность за неуведомление миграционного органа о факте привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, а не о факте заключения с ним трудового договора.

Указание в жалобе на тот факт, что исходя из содержания ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при обращении с ходатайством о привлечении высококвалифицированного специалиста работодателем предоставляется органу в сфере миграции копия заключенного договора с таким специалистом, то есть государственный орган становится уведомленным о заключении такого договора, а требование о повторном уведомлении госоргана о заключении договора Федеральный закон от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не устанавливает, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством определена четкая процедура (порядок и сроки) предоставления уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Ссылка в жалобе на заключения специалистов, размещенные в Справочной правовой системе "КонсультантПлюс", согласно которым у работодателя отсутствует обязанность уведомлять орган в сфере миграции о трудоустройстве высококвалифицированного иностранного специалиста после получения разрешения на работу и вступления в силу трудового договора, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку ООО "Титановые инвестиции" привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за непредставление уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в трехдневный срок со дня заключения такого договора, а не за непредставление уведомления о трудоустройстве высококвалифицированного иностранного специалиста после получения разрешения на работу и вступления в силу трудового договора.

Довод жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о необходимости направления уведомления в трехдневный срок со дня заключения трудового договора в территориальные органы обоих субъектов, являющихся местом работы работника, ввиду отсутствия ссылки на нормативный акт, устанавливающий такую обязанность, суд не принимает во внимание, поскольку п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства прямо предусмотрено, что уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, при этом согласно п. 1.2 трудового договора N03-ВКС от 27.03.2017 года местом работы Королькова Владимира является ООО "Титановые инвестиции" с местонахождением в г. Москва, и обособленное структурное подразделение - Армянский филиал, с местонахождением в Республике Крым в г.Армянске.

Иных доказательств

в обоснование жалобы заявитель не предоставил и ходатайства об их истребовании не заявлял.

Суд обращает внимание на то, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и которые не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Титановые инвестиции" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11.12.2017 года по делу N5-1596/2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" Панасюк О.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"