Решение Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2018 г. по делу N 12-313/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 23 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

23 марта 2018 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2018 года Божко В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым, Божко В.А. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила отменить постановление, освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием. В обоснование жалобы указано на незаконность и необоснованность постановления, на отсутствие в материалах дела безусловных доказательств виновности Божко В.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Божко В.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии доказательств подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, а именно то, что она, въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующим получения визы, по истечению срока пребывания (90 суток), то есть ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от выезда из Российской Федерации. Данное нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по г. Евпатории во время приема граждан помещении, расположенном по адресу: "адрес" Таким образом, Божко В.А. допустила нарушение положений ст.5 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст. 25.10 ФЗ N114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ N 115-ФЗ).

Так, ч.2, 3 и 4 ст.5 ФЗ N 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (ч.2).

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3).

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами (ч.4).

Чч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N; рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по г. Евпатории Грицака С.Н. (л.д. 3), справку из ФМС России АС ЦБДУИГ, копию паспорта гражданки Украины Божко В.А. (л.д. 4-5), копию паспорта гражданки Украины серия N, выданный "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11); копию миграционной карты серии N N (л.д.12) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Оснований для признания этих доказательств недостоверными и недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Доказательства законного нахождения Божко В.А. на территории Российской Федерации 08 марта 2017 года отсутствуют. Божко В.А. такие доказательства предоставлены не были, и судом, как первой инстанции, так и второй добыты не были.

Доводы Божко В.А. о том, что по состоянию здоровью, которое ухудшилось в результате противоправных действий Кадыровой в отношении неё, и что сотрудник полиции, проводивший проверку по данному факту, запретил ей выезжать из г. Евпатории, нахожу не состоятельными, поскольку какими-либо доказательствами, свидетельствующими о невозможно выехать Божко В.А. за пределы Российской Федерации, данные доводы не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал Божко В.А. виновной в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал её действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность Божко В.А. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание назначено Божко В.А. в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер совершенного Божко В.А. административного правонарушения, личность виновной, семейные обстоятельства последней, её имущественное положение.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, виновность Божко В.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом требований закона, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин