Определение Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2018 г. по делу N 21-228/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Бегинина Валерия Валентиновича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бегинина Валерия Валентиновича на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 января 2018 года по делу N12-30/2018 по жалобе Бегинина Валерия Валентиновича на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО1 от 08 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бегинина Валерия Валентиновича и постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бегинина Валерия Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО1 от 08 января 2018 года Бегинин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 11 января 2018 года Бегинин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Бегинин В.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просил признать незаконными и отменить указанные постановления и возвратить оба дела об административных правонарушениях на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району.

Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 января 2018 года жалоба Бегинина В.В. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО1 от 08 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бегинина В.В. и постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бегинина В.В. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Бегинин В.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 января 2018 года и отправить дело на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым. Жалоба мотивирована тем, что указанное определение судьи вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, вывод судьи районного суда о том, что оспаривание одновременно двух постановлений исключает производство по жалобе по делу об административном правонарушении, противоречит статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку законом не запрещено обжалование двух постановлений, составленных по результатам одного и того же дорожно-транспортного происшествия должностными лицами из одного и того же ОГИБДД. Также, заявитель жалобы указывает, что копия постановления инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО1 от 08 января 2018 года не была вручена ему как указал суд в своем определении 08 января 2018 года, а была оставлена сотрудниками ОГИБДД в его автомобиле и получена им лишь 09 января 2018 года, в связи с чем судьей районного суда неправильно исчислен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 марта 2018 года Бегинин В.В. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Бегинина В.В, прихожу к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения жалобу Бегинина В.В. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО1 от 08 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бегинина В.В. и постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бегинина В.В, судья районного суда исходил из того, что Бегининым В.В. в Бахчисарайский районный суд Республики Крым подана жалоба, в которой он обжалует одновременно два постановления двух разных должностных лиц, а также из того, что жалоба Бегининым В.В. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО1 от 08 января 2018 года, которое ему вручено 08 января 2018 года, подана в Бахчисарайский районный суд Республики Крым 19 января 2018 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении им не заявлено. Указанные обстоятельства, по мнению судьи районного суда, препятствуют рассмотрению жалобы и исключают производство по жалобе по делу об административном правонарушении.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что подача одной жалобы одновременно на два постановления по делам об административных правонарушениях разных должностных лиц препятствует ее рассмотрению и исключает производство по делу об административном правонарушении.

В то же время заслуживают внимания доводы жалобы Бегинина В.В. о том, что судьей районного суда неправильно исчислен срок обжалования постановления инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО1 от 08 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бегинина В.В.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела Бегинин В.В. отказался от получения копии постановления инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО1 от 08 января 2018 года в день его вынесения.

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности направить Бегинину В.В. копию данного постановления по почте в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако сведений о том, что в установленный данной нормой срок должностным лицом были приняты меры по направлению Бегинину В.В. копии принятого им 08 января 2018 года постановления, материалы дела не содержат.

В обжалуемом определении судьей районного суда указано, что постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО1 от 08 января 2018 года было вручено Бегинину В.В. 08 января 2018 года.

В то же время доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется. При этом Бегинин В.В. в своей жалобе утверждает, что копия постановления инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО1 от 08 января 2018 года была оставлена сотрудниками ДПС в его автомобиле и получена им только 09 января 2018 года. Материалами дела данное утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергается.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО1 от 08 января 2018 года подана Бегининым В.В. в Бахчисарайский районный суд Республики Крым 19 января 2018 года, то есть в течение десяти суток со дня получения 09 января 2018 года его копии.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, положения части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи районного суда о том, что жалоба Бегинина В.В. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО1 от 08 января 2018 года подана в Бахчисарайский районный суд Республик Крым с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерными признать нельзя.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 января 2018 года подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части вывода о том, что жалоба на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО1 от 08 января 2018 года подана Бегининым В.В. в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 января 2018 года по делу N12-30/2018 изменить путем исключения из его описательно-мотивировочной части вывода о том, что жалоба на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО1 от 08 января 2018 года подана Бегининым Валерием Валентиновичем в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 января 2018 года по делу N12-30/2018 по жалобе Бегинина Валерия Валентиновича на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО1 от 08 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бегинина Валерия Валентиновича и постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бегинина Валерия Валентиновича оставить без изменения, жалобу Бегинина Валерия Валентиновича - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"