Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2018 г. по делу N 21-230/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Фурик Галины Ивановны на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года по делу N 12-91/2017,

установил:

постановлением заведующей Черноморским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 от 01 ноября 2017 года N 16/13-23 Фурик Галина Ивановна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года по делу N 12-91/2017 жалоба Фурик Г.И. оставлена без удовлетворения, указанное постановление от 01 ноября 2017 года N 16/13-23 - без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Фурик Г.И. подала жалобу, в которой просит отменить решение суда от 20 декабря 2017 года и постановление должностного лица от 01 ноября 2017 года, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель указывает на то, что спорный земельный участок в реестре земельных и имущественных отношений в установленном законодательством порядке не зарегистрирован, поэтому привлечение Фурик Г.И. к административной ответственности является неправомерным.

Кроме того, апеллянт настаивает на том, что ввиду большой очереди в Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, она по независящим от нее причинам не зарегистрировала свое недвижимое имущество.

Проверив доводы жалобы, заслушав заведующую Черноморским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3, представителя Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Кущика Р.В, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Как усматривается из материалов дела, на основании мотивированного представления от 31 августа 2017 года N185/13-27 о выявленных признаках нарушения требований земельного законодательства, заместителем начальника Крымсельхознадзора ФИО5 издан приказ от 13 сентября 2017 года N920/П "О проведении внеплановой выездной проверки" в отношении Фурик Г.И.

25 сентября 2017 года с целью фиксации состояния земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в пользовании Фурик Г.И. составлен акт осмотра территории.

По результатам проведенной проверки составлен акт N83/13-21 от 06 октября 2017 года согласно которому, земельный участок, местоположение которого определено путем рекогносцировки на местности - плана - схемы месторасположения земельных участков, сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N площадью 5,0300 га, находящийся в собственности у Фурик Г.И, на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серия N от 16.09.2004г, расположенный на территории Ручьевского сельского поселения Раздольненского муниципального района Республики Крым, установлен факт произрастания многолетних насаждений (сад).

На участке не производятся работы по обрезке и уходу за многолетними насаждениями, отсутствует междурядная обработка почвы, что свидетельствует о неиспользовании участка для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

19 октября 2017 года специалистом - экспертом, государственным инспектором Черноморского межрайонного отдела Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО6 в отношении Фурик Г.И. составлен протокол об административном правонарушении N34/13-24 по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за неиспользование земельного участка и не проведение на объекте земельных отношений комплекса обязательных мероприятий по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативного воздействия, мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками, сорными растениями, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, в связи с чем, происходит деградация земель сельскохозяйственного назначения, их истощение, нерациональное использование природного ресурса.

Постановлением заведующей Черноморским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 от 01 ноября 2017 года N 16/13-23 Фурик Галина Ивановна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность Фурик Г.И. в совершении административного правонарушения подтверждены: актом административного обследования объекта земельных отношений от 29.05.2017г.; приказом от 13.09.2017г. N920/П "О проведении внеплановой выездной проверки"; государственным актом о праве собственности на земельный участок серия N от 16.09.2004г.; актом осмотра территории от 25.09.2017г. с фототаблицей; план - схемой месторасположения земельных участков; актом проверки от 06.10.2017г. N83/13-21; протоколом об административном правонарушении от 19.10.2017г. N 34/13-24, постановлением о назначении административного наказания от 01.11.2017г. N16/13-23 в отношении Фурик Г.И.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности Фурик Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которые являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

Решение судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Фурик Г.И. по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что земельный участок не зарегистрирован в установленном законном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, а поэтому привлечение Фурик Г.И. является неправомерным, несостоятельный.

Согласно ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Факт наличия у Фурик Г.И. государственного акта о праве собственности на земельный участок серия N от 16.09.2004г, выданный на территории Украины, не свидетельствует об отсутствии у заявителя, как собственника земельного участка, предусмотренной положениями ст. 12, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" обязанности выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Доказательств, подтверждающих принятие лицом зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица.

Порядок и срок привлечения Фурик Г.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая, что жалоба на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года по делу N 12-91/2017, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены указанного решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу Фурик Галины Ивановны на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года по делу N 12-91/2017 - оставить без удовлетворения.

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года по делу N 12-91/2017 в отношении Фурик Галины Ивановны - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"