Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2018 г. по делу N 21-248/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Провоторовой В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

28 марта 2018 года

жалобу президента общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении президента общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" (далее ООО "Объединение Транс-Континенталь+" либо Общество) ФИО1,

установил:

постановлением заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ N президент ООО "Объединение Транс-Континенталь+" Колесников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе президента Общества Колесникова Ю.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Киевского районного суда г. Симферополя 01 февраля 2018 года постановлено решение, которым жалоба президента ООО "Объединение Транс-Континенталь+" Колесникова Ю.В. удовлетворена частично, постановление должностного лица контрольного органа отменено, дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение в тот же орган.

Не согласившись с принятым решением, президент ООО "Объединение Транс-Континенталь+" Колесников Ю.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить указанное решение судьи районного суда, принять по делу новое решение, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ N отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав защитника Провоторову В.И, поддержавшую жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением заместителя начальника Инспекции по труду РК Кузичева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ N должностными лицами Инспекции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении филиала ООО "Объединение Транс-Континенталь+" (юридический адрес: "адрес" по обращению Пожарицкой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N.

Постановлением заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ N президент ООО "Объединение Транс-Континенталь+" Колесников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. (л.д.202-206).

Из содержания постановления должностного лица контрольного органа следует, что Колесников Ю.В, занимающий должность президента ООО "Объединение Транс-Континенталь+" на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N единственного учредителя, в соответствии со ст.15, 16, 20 Трудового кодекса РФ является работодателем и согласно ст.22 Трудового кодекса РФ несёт ответственность за соблюдение законодательства о труде, выплату заработной платы.

Пожарицкая Л.Р. была принята на работу на должность специалиста Главного управления текущего и перспективного планирования Департамента экономики ООО "Объединение Транс-Континенталь+" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N и приказом о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N. Основанием для издания приказа явилось заявление работника. К проверке была предоставлена расчётно-платежная ведомость работника Пожарицкой Л.Р. в связи с увольнением. Согласно данной ведомости ей начислено "данные изъяты" руб, из них "данные изъяты" руб. компенсации за неиспользованный отпуск, к выплате "данные изъяты" руб. Даты выплаты заработной платы установлены п.5.2 трудового договора: 15 и 30 числа. Документы, подтверждающие выплату суммы "данные изъяты" руб, которые были запрошены в ходе проверки, предоставлены не были. В связи с чем надзорный орган пришел к выводу, что заработную плату за первую половину марта и средства, причитающиеся Пожарицкой Л.Р. при увольнении, выплачены последней не были.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии протокола об административном правонарушении.

С учетом положений указанных выше процессуальных норм, считаю, что судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что президент Общества Колесников Ю.В. был не надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N и о времени и месте рассмотрения дела, а, в частности, о вынесении постановления заведующей отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении административного наказания по признакам ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, то есть данные процессуальные документы составлены с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы президента ООО "Объединение Транс-Континенталь+" Колесникова Ю.В. установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Доводы президента ООО "Объединение Транс-Континенталь+" Колесникова Ю.В, изложенные в жалобе нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 названного Кодекса составляет один год. На дату вынесения судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ решения данный срок не истек.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу президента общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении президента общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин