Определение Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2018 г. по делу N 21-264/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Куртсеитова Энвера Курстеитовича и его защитника - адвоката Лепилова Владимира Юрьевича, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куртсеитова Энвера Куртсеитовича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2018 года по делу N12-84/2018 по жалобе Куртсеитова Энвера Куртсеитовича на постановление начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО9 N50 от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куртсеитова Энвера Куртсеитовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 N50 от 22 января 2018 года КуртсеитовЭ.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Куртсеитов Э.К. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куртсеитова Э.К.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2018 года жалоба Куртсеитова Э.К. на постановление о назначении административного наказания возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Куртсеитов Э.К. просит отменить определение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2018 года и направить его жалобу на постановление начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 N50 от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куртсеитова Э.К. на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым. Жалоба мотивирована тем, что в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, заявителем были указаны должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, место рассмотрения дела об административном правонарушении, обстоятельства правонарушения и место его совершения, что позволяет определить, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение данной жалобы отнесено к компетенции Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым. В связи с чем считает, что у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 марта 2018 года Куртсеитов Э.К. и его защитник - адвокат Лепилов В.Ю, действующий на основании ордера, поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Куртсеитова Э.К. и его защитника - адвоката Лепилова В.Ю, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

При вынесении судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым обжалуемого определения данная позиция, изложенная в указанном Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N777-О, была учтена.

При этом, принимая решение о возвращении Куртсеитову Э.К. поданной им жалобы, судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления.

Однако данное обстоятельство не являлось препятствием к рассмотрению указанной жалобы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 N50 от 22 января 2018 года была подана непосредственно в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым. В жалобе имеется указание на обжалуемое постановление, ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

Таким образом, то обстоятельство, что к жалобе Куртсеитова Э.К. не была приложена копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, препятствием к принятию жалобы к рассмотрению, вопреки утверждению судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, в данном случае, не являлось.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Куртсеитова Энвера Куртсеитовича - удовлетворить.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2018 года по делу N12-84/2018 по жалобе Куртсеитова Энвера Куртсеитовича на постановление начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 N50 от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куртсеитова Энвера Куртсеитовича - отменить.

Жалобу Куртсеитова Энвера Куртсеитовича на постановление начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 N50 от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куртсеитова Энвера Куртсеитовича направить в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"