Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2018 г. по делу N 21-287/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - государственного инспектора Республики Крым Раевского А.А. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03.11.2017 года по делу N 12-133/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - государственного инспектора Республики Крым Раевского А.А. от 28.07.2017 года N 004223/0368/34-Р директор ООО "Рыбный рай" Акопян А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Рыбный рай" Акопян А.Д. обжаловал его в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 03.11.2017 года по делу N 12-133/2017 жалоба директора ООО "Рыбный рай" Акопяна А.Д. на постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора от 28.07.2017 года N 004223/0368/34-Р о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ удовлетворено; постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора от 28.07.2017 года N 004223/0368/34-Р в отношении директора ООО "Рыбный рай" Акопяна А.Д. по ст. 7.6 КоАП РФ отменено; производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Рыбный рай" Акопяна А.Д. по ст. 7.6 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, главный специалист отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - государственный инспектор Республики Крым Раевский А.А. подал жалобу, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03.11.2017 года по делу N 12-133/2017, постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - государственного инспектора Республики Крым Раевского А.А. от 28.07.2017 года N 004223/0368/34-Р оставить без изменения, мотивируя это доказанностью обстоятельств вмененного директору ООО "Рыбный рай" Акопяну А.Д. административного правонарушения.

В судебном заседании, которое состоялось 28.03.2018 года, директор ООО "Рыбный рай" Акопяа А.Д. против доводов жалобы возражал.

Главный специалист отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - государственный инспектор Республики Крым Раевский А.А. в судебное заседание 28.03.2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2017 года было проведено рейдовое обследование водоохранной зоны р. Бештерек в районе пос. Давыдово Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в результате которого был установлен факт самовольного незаконного углубления русла реки, а также перекрытие верхнего плодородного слоя земли грунтом, изъятым со дна водоема, вследствие чего образовано уширение акватории с изменением береговой линии, а в непосредственной близости от гидротехнических сооружений, отделяющих озеро от русла водоема, сразу под донным водовыпуском вырыт котлован, в который стекает вода с водного объекта, в охранной зоне гидротехнических сооружений на русле реки Бештерек произведено складирование отвалов щебня, что отражено в акте рейдового обследования от 15.05.2017 г. (л.д. 32-34).

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 15.05.2017 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам проведения которого было установлено, что данные работы по проведению дноуглубительных работ проводились ООО "Рыбный рай", согласно договору от 03.10.2016 года N 447/А-144 пользования рыбоводным участком для разведения и содержания, выращивания, а также выпуска в водный объект и изъятия из водного объекта в границах рыбоводного участка, при этом у ООО "Рыбный рай" отсутствует решение о предоставлении водного объекта в пользование, в связи с чем в отношении ООО "Рыбный рай" 12.07.2017 года был составлен протокол N 004223 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ (л.д. 57-60) и постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - государственного инспектора Республики Крым Раевского А.А. от 28.07.2017 года N 004223/0368/34-Р директор ООО "Рыбный рай" Акопян А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, судья Симферопольского районного суда Республики Крым пришел к выводу об отсутствии каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения директором ООО "Рыбный рай" Акопяном А.Д. положений Водного кодекса Российской Федерации, а также непосредственно проведения работ по дноуглублению, связанных с изменением дна и берега водного объекта реки Бештерек вблизи пос. Давыдово Симферопольского района, в связи с чем решением от 03.11.2017 года прекратил производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Главный специалист отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - государственный инспектор Республики Крым Раевский А.А. считает данное решение суда подлежащим отмене, ввиду доказанности обстоятельств вмененного директору ООО "Рыбный рай" Акопяну А.Д. административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ разрешение жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке ст. 30.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о необоснованности отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда, данный суд апелляционной инстанции должен вынести решение об отмене решения судьи районного суда и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения данного административного правонарушения и на момент рассмотрения жалобы главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - государственного инспектора Республики Крым Раевского А.А. в Верховном Суде Республики Крым уже истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, при истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе входить в обсуждение доводов судьи районного суда в части прекращения производства по делу, в случае, если срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Указанная позиция согласуется с изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - государственного инспектора Республики Крым Раевского А.А. в Верховном Суде Республики Крым срок давности привлечения директора ООО "Рыбный рай" Акопяна А.Д. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, истек, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03.11.2017 года по делу N 12-133/2017 не может быть отменено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03.11.2017 года по делу N 12-133/2017 директора ООО "Рыбный рай" Акопяна А.Д. оставить без изменения.

Жалобу главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - государственного инспектора Республики Крым Раевского А.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"