Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2018 г. по делу N 33-1056/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А, судей Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Марушко В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Кота Анатолия Дмитриевича к Нещадимовой Надежде Васильевне, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерству образования и науки Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Ялты Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2016 года Кот А.Д. обратился в суд с иском к Нещадимовой Н.В, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, о признании права собственности на земельный участок площадью 1150 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика ФИО3, "адрес", с целевым назначением: строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2009 года между Котом А.Д. и Нещадимовой Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1150 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО3, "адрес", "адрес". Однако он своевременно не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, а в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать переход права собственности на земельный участок. С момента заключения указанного договора и фактической передачи недвижимого имущества он владеет и пользуется им как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от 13 декабря 2016 года исковое заявление Кота А.Д. удовлетворено: признано за Котом А.Д. право собственности на земельный участок площадью 1150 кв.м, с кадастровым номером 90:25:030101:92 (предыдущий N), расположенный по адресу: Республика ФИО3, "адрес", "адрес", разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, со ссылкой на то, что решение суда вынесено незаконно, с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда и принятия нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции по основаниям п. 4 ч. 4 ст. ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, Министерство образования и науки Республики ФИО3, и в качестве третьего лица Администрацию "адрес".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заочное решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, Кот А.Д. обратился в суд 09.11.2016 года с иском к Нещадимовой Н.В. о признании права собственности на земельный участок. Однако согласно актовой записи о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, Нещадимова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления настоящего иска в суд.

Учитывая, что требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в такой ситуации невозможно, производство по делу подлежало прекращению, с разъяснением истцу права предъявления иска к наследникам умершей Нещадимовой Н.В.

При таких обстоятельствах заочное решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий: М.А. Кирюхина

Судьи Е.Г. Адаменко

Ю.М. Корсакова