Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2018 г. по делу N 33-1577/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Шестаковой Н.В.

судей Адаменко Е.Г. и Кирюхиной М.А.

при секретаре Марушко В.В.

с участием прокурора Бирюк Д.Ю.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Любови Петровны к Тимофееву Сергею Петровичу, Тимофеевой Маргарите Петровне, Тимофееву Льву Сергеевичу, третьи лица Лактионова Елена Владимировна, Тимофеева Валентина Васильевна, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, признании утратившими право пользования

по апелляционной жалобе Тимофеевой Маргариты Петровны, Тимофеева Сергея Петровича, Тимофеева Льва Сергеевича на решение Судакского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Антонова Любовь Петровна обратилась с иском к Тимофееву Сергею Петровичу, Тимофеевой Маргарите Петровне, Тимофееву Льву Сергеевичу, третьи лица Лактионова Елена Владимировна, Тимофеева Валентина Васильевна, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, признании лицами, утратившими право пользования жилым домом N- N по "адрес" в "адрес" РК.

Исковые требования мотивированы тем, что истица на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца является собственником 7/8 долей земельного участка и 7/16 долей жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу.

Решением Судакского городского суда от 05 сентября 2013 года прекращено право общей совместной собственности истицы и ее матери Тимофеевой В.В. на жилой дом и земельный участок с выделением в собственность каждой конкретных помещений, построек и частей земельного участка.

Решением исполкома Морского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома, принадлежащей Антоновой Л.П. на праве собственности, был присвоен новый адрес: "адрес"- N

Ответчики без законных оснований проживают в части дома, принадлежащей истице, чем создают ей препятствия в пользовании принадлежащем ей объектом недвижимости.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Постановлено: Устранить истице препятствия в пользовании принадлежащим ей объектом недвижимости путем выселения ответчиков.

2

Признать ответчиков лицами, утратившими право пользования жилыми помещениями, принадлежащими Антоновой Л.П. на праве собственности.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе Тимофеева Маргарита Петровна, Тимофеев Сергей Петрович, Тимофеев Лев Сергеевич ставит вопрос об отмене решения, оспаривая выводы суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истица, ее представитель и прокурор.

Остальные участники по делу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Истица и ее представитель просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Заслушав истицу, ее представителя и прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

3

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, после смерти отца за Антоновой Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 7/8 долей земельного участка площадью 0,1418 га, расположенного по адресу: "адрес", РК.

Вышеуказанный земельный участок принадлежал Тимофееву П.Е. согласно государственному акту о праве собственности на землю, выданному на основании решения исполкома Морского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Антоновой Л.П. выделено в собственность в натуре 7/8 частей вышеуказанного земельного участка; кроме того, признано право собственности в порядке наследования на 9/16 долей жилого дома и осуществлен раздел в натуре указанного жилого дома между Антоновой Л.П. и Тимофеевой В.В.

Решением исполнительного комитета Морского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома, выделенного Антоновой Л.П. в собственность, присвоен адрес: "адрес" РК, "адрес".

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку, расположенному по вышеуказанному адресу, присвоен кадастровый N.

В указанном жилом доме, в том числе в помещениях, выделенных истице на праве собственности, проживают ответчики.

Согласно ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

4

Как предусмотрено п.п.1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.п.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как предусмотрено ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

5

В силу ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые являются относимыми и допустимыми по данному делу.

Как разъяснено в п.п.45,47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением: владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законной владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, в частности, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2017 года, и установлено судом первой инстанции, между сторонами по делу имеется длительный конфликт по вопросу пользования помещениями жилого дома, ответчиками являются брат истицы и его жена.

По утверждению истицы, она неоднократно пыталась осуществить государственную регистрацию части дома, принадлежащей ей на основании решения суда, однако ответчики всячески препятствовали ей и не пускали представителей БТИ, кадастровой службы в помещение, в связи с чем истице решением от 28 июня 2017 года было отказано во внесении сведений о ранее учетных объектах недвижимости.

Ответчиками в письменных возражениях на исковое заявление признано то, что они проживают во всем жилом доме, в том числе и в части жилого дома, выделенной истице на праве собственности по судебному решению; как пояснили ответчики, они считают, что право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено, поскольку истица не зарегистрировала за собой право собственности на выделенную долю жилого дома.

Проанализировав фактические обстоятельства и доказательства, представленные сторонами, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ответчики препятствуют истице в пользовании принадлежащей ей долей жилого дома.

Довод ответчиков о том, что на спорный жилой дом распространяется режим общей долевой собственности, не может быть принято во внимание, в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации права собственности ответчиков на часть спорного жилого дома и земельного участка.

Кроме того, решение Судакского городского суда от 05 сентября 2013 года, вступившее в законную силу, является обязательным для исполнения и свидетельствует о прекращении права общей долевой собственности между истицей и ее матерью.

6

Обязательность судебных постановлений, вступивших в законную силу, для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц последовательно закреплена ч. 1 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч.2 ст.13 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных положений не является юридически значимым обстоятельством отсутствие у истицы регистрации на помещения и строения, выделенные ей в собственность на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

Ответчики не являлись и не являются членами семьи истицы, в связи с чем у них не возникло также право пользования помещениями, выделенными истице на праве собственности.

Ответчиками не представлены какие-либо доказательства возникновения у них права собственности или права пользования помещениями, выделенными в собственность истицы на основании судебного решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, правильно определена правовая природа спорных правоотношений, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой Маргариты Петровны, Тимофеева Сергея Петровича, Тимофеева Льва Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: