Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 г. по делу N 33-1581/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А,

судей

Корсаковой Ю.М,Адаменко Е.Г,

при секретаре

Корнивецкой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Широбоковой Ларисы Анатольевны на решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Широбоковой Ларисы Анатольевны к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГЖИЗ "Миндально-КС", Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца Широбоковой Л.А, представителя истца и третьего лица ПКИЗ "Миндальное - КС" - Майер Г.А, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Широбокова Л. А. обратилась в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что она является членом Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Миндальное - КС" и за ней закреплен земельный участок N, где в 2012 году в отсутствие разрешения, а также зарегистрированных прав на земельный участок, она осуществила строительство жилых объектов.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Широбокова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", постановление Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом", определяющие порядок оформления самовольных построек, возведенных до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО3, а также Закон Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3", который регулирует порядок завершения оформления прав на участок, начатое до принятия ФКЗ N.

Суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что отсутствие у лица вещных прав на земельный участок не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении его требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные лица, участвующие в деле, решение суда не оспаривают.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Широбокова Л.А, представитель истца и третьего лица ПКИЗ "Миндальное - КС" - Майер Г.А, которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Администрация г. Судака Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.

Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Широбоковой Л.А, суд первой инстанции исходил из того, что самовольный жилой дом возведен истцом на земельном участке, который в установленном законом порядке для данной цели ей не предоставлялся, в связи с чем признание права собственности на него в судебном порядке законом не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Отношения, возникающие в связи с возведением объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ), с нарушением требований законодательства, регулируются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Абзацем первым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ допускается возможность признания судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно возведенного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, законом установлен приоритет прав на земельный участок и его определяющая роль по отношению к праву на возведенное на данном участке строение, в силу чего право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, условия, при наличии которых за арендатором земельного участка может быть признано право собственности на самовольное строение, возведенное на этом участке, разъяснены в указанном Обзоре, согласно которому право собственности в таких случаях может быть признано за арендатором земельного участка, если: земельный участок предоставлен арендатору для строительства соответствующего объекта недвижимости; строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что Широбокова Л.А. в соответствии с Протоколом N общего собрания членов ПКИЗ "Миндальное-КС" от ДД.ММ.ГГГГ является членом данного кооператива и за ней закреплен земельный участок по адресу: "адрес"

На данном земельном участке Широбокова Л.А. осуществила самовольное строительство двух жилых домов площадью N кв.м. (литер "Б", "б") и N кв.м. (литер "А").

Данные самовольные постройки учтены в Государственном кадастре недвижимости как жилой дом литер "Б, "б", с кадастровым номером: N, жилой дом литер "А", с кадастровым номером: N

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенное строение лит. "А", площадью N кв.м, расположенное на земельном участке N по адресу: "адрес", кадастровый N и строение литер "Б", "б" площадью N кв.м, с кадастровым номером N соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам, которые регламентируются Сводом Правил СП 55.13330.2011 "Свод правил. Дома жилые одноквартирные", предъявляемым к законченным строительством жилым домам.

Решением Новосветсткого поселкового совета АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ Обслуживающему кооперативу (ОК) "Миндальный-КС" было разрешено выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью N га для размещения квартала жилой застройки в районе жилого "адрес"

По состоянию на 18 марта 2014 г. процедура оформления права ОК "Миндальный-КС" на земельный участок в установленном законом порядке завершена не была.

Частью 1 ст. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПКИЗ "Миндальное-КС", признаны незаконными действия заместителя главы Администрации "адрес" Республики ФИО3 ФИО8, выразившиеся в возврате заявления ПКИЗ "Миндальное-КС" о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый N площадью N кв.м, место расположения - "адрес", ОК "Миндальное-КС", Администрация "адрес" Республики Крым обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПКИЗ "Миндальное-КС" путем совершения действий, предусмотренных частью 2 пункта 134 "Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО3", утвержденного постановлением Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Во исполнение данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Судака и ПКИЗ "Миндальное-КС" был заключен договор аренды земельного участка площадью N кв.м. из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики ФИО3, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, код N, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" на 10 лет.

Согласно части 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что для признания заключенным договора аренды недвижимого имущества, требуется не только достижение соглашения по всем существенным условиям, соблюдение требования о письменной форме сделки, но и государственная регистрация такого договора, отсутствие которой свидетельствует о незаключенности договора.

Суду первой инстанции на момент принятия решения по делу ДД.ММ.ГГГГ не было предоставлено доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка под построенными жилыми домами на каком-либо законном праве истцу, в рассматриваемом случае заключенного договора аренды земельного участка, тогда как из содержания ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ определенно следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Широкобоковой Л.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Судака и ПКИЗ "Миндальное-КС", который прошел необходимую государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное обстоятельство не приведет к принятию иного решения по делу.

Из содержания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право пользования земельным участком с кадастровым N площадью N кв.м, место расположения - "адрес", в соответствии с данным договором возникло у арендатора ПКИЗ "Миндальное-КС".

Таким образом, со ДД.ММ.ГГГГ у ПКИЗ "Минальное-КС" возникло право пользования земельным участком, на котором истец осуществила самовольное строительство.

По заключению специалиста земельный участок, предоставленный ПКИЗ "Миндальное-КС" в пользование Широкобоковой Л.А. как члену кооператива, находится в пределах земельного участка, предоставленного кооперативу на основании указанного договора аренды, а самовольно построенный жилой дом - в границах земельного участка, имеющего условный N согласно Проекту межевания территории квартала "адрес"" и прилегающей территории в "адрес", 2017 г, а также в границах, определенных Проектом застройки данной территории 2013 г.

Истица в качестве обоснования невозможности оформления права собственности в установленном внесудебном порядке указывала на отсутствие у нее документов, подтверждающих право пользования земельным участком.

После получения правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором осуществлено строительство самовольной постройки, а именно договора аренды от договор аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Судака и ПКИЗ "Миндальное-КС", прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, истица не предпринимала установленных мер к легализации объектов недвижимости во внесудебном (административном порядке) и соответственно не получала отказ в такой легализации.

Таким образом, при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования, предъявленный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства.

В связи с изложенным, при наличии законной возможности легализации объекта отсутствуют основания для признания права собственности на объект недвижимости в порядке абз.3 ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истицы не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, постановленного в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: