Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 г. по делу N 33-1588/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А,

судей

Корсаковой Ю.М,Адаменко Е.Г,

при секретаре

Корнивецкой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харитонова Вадима Владимировича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Харитонова Вадима Владимировича к Кужельной Ирине Владимировне, Администрации г. Евпатория Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений г. Евпатория Республики Крым о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, государственного акта о праве собственности на земельный участок и признании права собственности на ? часть наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Воробкалова Г.Г, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Истец Харитонов В.В. обратился в суд с иском о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на ? часть наследственного имущества, установлении факта принятия наследства.

В обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, после смерти матери открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по "адрес", "адрес", наследниками первой очереди по закону являются он и его сестра Кужельная И.В, которая все открывшиеся имущество после смерти матери оформила на себя, не включив его в заявление о принятии наследства как еще одного наследника первой очереди.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Харитонову В.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Харитонов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка таким фактам, что на дату смерти наследодателя был зарегистрирован с ней по одному адресу, фактически пользовался личными вещами наследодателя, соответственно фактически принял наследство после смерти его матери ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, решение суда не оспаривают.

В судебное заседание не явились истец Харитонов В.В, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку в настоящее время взят под стражу, использовал предоставленное ему ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации право на ведение дела в суде через представителя Воробкалова Г.Г, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кужельная И.В, Администрация г. Евпатории Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений г. Евпатории Республики Крым, нотариус Марченко Е.А, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.

Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Воробкалова Г.Г, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил ФИО2 жилой дом в "адрес", жилой площадью N кв.м.

На основании данного договора зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: "адрес" хозяйственным постройками.

Как следует из повторного свидетельства о смерти (серия N от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ФИО2 являлась матерью истца Харитонова Вадима Владимировича и ответчика Кужельной Ирины Владимировны, в подтверждение чего представлены свидетельства о рождении.

Как следует из наследственного дела ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ее дочь Кужельная И.В, 16.09.2003 года Кужельной И.В. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой каменный дом литер "Б", жилой площадью 25,6 кв.м, сараи литер "А", "В", литер "Уб" - уборную, ограждения, сооружения, расположенные по адресу: "адрес".

Из материалов наследственного дела следует, что иные лица с заявление о принятии наследства после умершей ФИО2 к нотариусу не обращались.

12 октября 2004 года Кужельная И.В. произвела государственную регистрацию права собственности на наследственное имущество, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: : "адрес" "адрес".

Впоследствии на основании решения Заозерненского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок, расположенный по "адрес", был передан Кужельной И.В. в собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений, что подтверждается государственным актом о праве собственности на земельный участок серии N N, который зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ).

Так как, правоотношения между сторонами возникли до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, то применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права должны применяться с учетом времени возникновений правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

На день открытия наследства ( ДД.ММ.ГГГГ) действовал Гражданский кодекс Украины, принятый 18 июля 1963 года, введенный в действие с 01 января 1964 года (далее - Гражданский кодекс Украины 1963 года). Раздел 7 указанного кодекса регулировал правоотношения, связанные с наследованием.

Согласно ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины 1963 года временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, местом открытия наследства признается постоянное место жительство наследодателя.

Согласно ст. 529 Гражданского кодекса Украины 1963 года при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях дети, супруг и родители умершего.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Украины 1963 года для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Ст. 549 Гражданского кодекса Украины 1963 года определяет действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно, признается, что наследник приял наследство: 1. Если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2. Если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия заявление о принятии наследства. При этом, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа данной нормы следует, что для осуществления своего права наследования недостаточно факта открытия наследства и призвания наследников к наследованию, необходимо и желание наследника принять это наследство. Наследник считается принявшим наследство, если доказал, что он вступил в управление или владение наследством в установленный срок. Доказательством может служить наличие у наследника сберегательных книжек на имя умершего, квитанций об оплате коммунальных платежей, земельной ренте, страховании наследственного имущества и т.п, свидетельства о регистрации транспортного средства, государственного акта о праве собственности на землю и иных документов, выданных на имя умершего.

При этом, согласно ранее действующему законодательству до принятия Гражданского кодекса Украины 1963 года существовало понятие "присутствующий наследник"- им признавался наследник, который в момент открытия наследства проживал в месте открытия наследства. Однако, Гражданский кодекс Украины 1963 года конкретно определилфактическое вступление в управление и владение наследственным имуществом.

Ст. 550 Гражданского кодекса Украины 1963 года содержит положения о том, что срок для принятия наследства, установленный ст.549 кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято по истечении указанного срока и без обращения в суд при наличии согласия на это всех других наследников, принявших наследство.

Шестимесячный срок для принятия наследства не является сроком исковой давности, поэтому законом предусмотрена только возможность его продления, но не приостановления и перерыва, при этом не предусматривается исчерпывающего перечня причин, по которым непринятие наследства в установленный срок, признается уважительным. К уважительным причинам могут быть отнесены, например: болезнь, нахождение в заграничной командировке, пребывание в местах лишения свободы и т. д.

Российское законодательство предусматривает схожие нормы материального права в области наследования.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

С учетом изложенного, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, т.е. в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу приведенных положений, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как по нормам Гражданского кодекса Украины 1963 года, так и по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из представленных справок о регистрации Харитонов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: "адрес".

Из представленного истцом приговора Евпаторийского местного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харитонов В.В. был заключен по стражу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" "данные изъяты" Украины ( "данные изъяты" по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде "данные изъяты"

Судакским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. "данные изъяты" и он приговорен к "данные изъяты". Приговором Евпаторийского городского суда Харитонов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. "данные изъяты" и он приговорен к "данные изъяты".

Как следует из приговора Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.В. был освобожден по приговорам суда от 2003 года условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вновь взят под стражу в зале суда, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. "данные изъяты" "данные изъяты"

Из справки об освобождении следует, что Харитонов В.В. по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.В. взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты". Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен исключен квалифицирующий признак "данные изъяты" и наказание смягчено до "данные изъяты"

Из справки об освобождении следует, что Харитонов В.В. по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иные сведения о нахождении Харитонова В.В. в местах лишения свободы в материалах дела отсутствуют.

Из указанного выше усматривается, что на момент открытия наследства день смерти матери ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.В. находился в местах лишения свободы и пребывал там до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Харитонов В.В. объективно не мог фактически вступить в управление или владение наследственным имуществом после смерти матери ФИО15 в установленный законом срок - 6 месяцев после смерти наследодателя.

После освобождения из мест лишения свободы Харитонов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ действительно проживал фактически по месту своей регистрации по адресу: "адрес", данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Однако, проживание по месту нахождения наследственного имущества после истечения установленного законом срока для принятия наследства правового значения в рассматриваемых правоотношениях не имеет.

Более того, Харитонов В.В. имел самостоятельное право пользования домом по адресу: "адрес", и сохранял его при новом собственнике дома, в связи с чем считать, что проживание его в доме с 18 февраля 2008 года связано непосредственно с принятием наследства после смерти матери, основании не имеется.

Истец не ссылался на факт неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, не оспаривал, что ему в ДД.ММ.ГГГГ году стало известно о смерти матери,

Учитывая, что такой способ принятия наследства Харитоновым В.В. как совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде дома в установленный законом срок, по объективным причинам был невозможен (нахождение истца в местах лишения свободы на день открытия наследства), Харитонов В.В. заявления к нотариусу о вступлении в наследство не направлял, после освобождения из мест лишения свободы в 2008 году в суд с заявлением о продлении срока принятия наследства с указанием уважительных причин его пропуска (нахождение в местах лишения свободы и иных) не обращался.

Наличие согласия наследников, принявших наследство, на принятие наследства Харитоновым В.В. по истечении указанного срока судом не установлено, истцом не представлено.

Харитонов В.В. также не указывал суду, что вступил в фактическое владение и управление каким - либо иным имуществом умершей матери в течение 6 месяцев после открытия наследства.

Так как никаких доказательств факта принятия наследства в установленный срок, а также доказательств совершения иных действий, в которых проявилось бы отношение истца к наследству как к собственному имуществу, истец не представил, судебная коллегия, считает, что факт принятия Харитонова В.В. наследства после смерти ФИО2 по настоящему делу не доказан.

Доводы жалобы о невозможности принятия наследства, в связи с тем, что на дату смерти матери и в течение полугода после ее смерти, он находился в местах лишения свободы не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не лишало его возможности обратиться к нотариусу доступным ему способом либо после освобождения из мест лишения свободы реализовать свое право на получение наследства путем подачи заявление о продлении срока принятия наследства.

Довод жалобы о том, что он считал себя принявшим наследство, поскольку был зарегистрирован на день смерти с наследодателем по одному адресу, также не принимается во внимание, поскольку сам факт такой регистрации не порождает наследственных прав, необходимо совершить фактические действия по принятию наследства в установленный законом срок.

Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для их переоценки.

Поскольку остальные требования истца производны от требования об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО2, в удовлетворении которого судом обоснованно отказано, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: