Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1624/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Гаран О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Специальный морской отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым" к Беззубко Борису Владимировичу действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Рубановой Татьяне Владимировне, Беззубко Виктории Борисовне, третьи лица - Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Керчи Республики Крым, о признании лиц не приобретшими право пользования нежилым помещением,

по апелляционной жалобе Беззубко Бориса Владимировича, действу-ющего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Беззубко Артема Борисовича

на решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года,

установила:

В сентябре 2017 года ФГКУ "Специальный морской отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым" обратился в суд с настоящим иском, уточнив который просил признать Беззубко Б.В. и членов его семьи Рубанову Т.В, ФИО1, Беззубко В.Б. не приобретшими право пользования нежилым помещением по адресу: "адрес"

Исковые требования мотивированы тем, что Беззубко Б.В. проходил службу в должности оперативного дежурного отделения дежурной службы Специального морского отряда оперативно-спасательной службы граждан-ской защиты государственной службы Украины по чрезвычайным ситуа-циям, был уволен со службы по сокращению штата 25.03.2011 года в запас Вооруженных Сил Украины. По адресу "адрес", "адрес", зарегистрированы ответчики по делу: Беззубко Б.В. и Рубанова Т.В. с 29.11.2009 года, Беззубко В.Б. и несовершеннолетний ФИО1 с 19.12.2015 года. Договор найма с ответчиками не заключался, коммунальные платежи не взимались, поскольку ответчики никогда не вселялись и не проживали по адресу г. Керчь, Адмиралтейский проезд, 15, личных вещей по указанному адресу не имеют, бремя содержания нежилого помещения не несут.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Беззубко Б.В, Рубанова Т.В, ФИО1, Беззубко В.Б. признаны не приобретшими право пользования нежилым помещением по адресу: "адрес", "адрес". Решен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с указанным решением суда, Беззубко Б.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 подал апелля-ционную жалобу, в которой просит его отменить и постановить новое решение, об отказе в удовлетворении иска ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что суд не принял во внимание факт включения его в список лиц, требующих улучшения жилищных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит ее отклонить, а решение суда оставить без изменений как законное и обоснованное.

Выслушав судью-докладчика, пояснения, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснован-ность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользо-вания и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и приказом МЧС России от 21.03.2014 г. N 131 "О создании подведомственных учреждений МЧС России в Республике Крым и городе Севастополе и внесении изменений в приложение N 1 к приказу МЧС России от 30.12.2011 г. N 812" создано юридическое лицо - Федеральное государственное казенное учреждение "Специальный морской отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым", учредителем которого является Российская Феде-рация (п. 1.2 Устава), является некоммерческой организацией в форме федерального государственного казенного учреждения, находится в ведении МЧС России (п. 1.4 Устава) (л.д. 18-29).

На основании договора безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым N 86 от 12.12.2014 г, нежилое здание управления воинской части, котельной, расположенное по адресу "адрес", "адрес", передано в безвозмездное поль-зование Федеральному государственному казенному учреждению "Спе-циальный морской отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым" (л.д. 8-11).

В указанном нежилом здании с 29.11.2009 г. зарегистрированы ответчики по делу: Беззубко Б.В. и Рубанова Т.В, а с 19.12.2015 г. - Беззубко В.Б. и несовершеннолетний ФИО1, что подтверждается представленными адресными справками (л.д. 13-16).

Ответчик Беззубко Б.В. являлся военнослужащим Министерства Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций Главного управления в Автономной Республики Крым, уволен в запас Вооруженных сил Украины в соответствии с п. 99 п.п. 4 (в связи с сокращением штатов) приказом начальника Главного управления в АР Крым от 25.03.2011 г. N 32 (л.д. 33).

Судом установлено, что с момента регистрации в спорном нежилом помещении ответчики никогда в нем не проживали и не вселялись, договор найма не заключался, ответчики личных вещей по указанному адресу не имеют, бремя содержания недвижимого имущества не несут, учитывая, что в соответствии с договором безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым, нежилое помещение является собствен-ностью Республики Крым, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования нежилым помещением по адресу "адрес".

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистра-ционного учета при изменении места жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением ? на основании вступившего в законную силу решения суда.

Наличие регистрационного учета ответчиков является препятствием, которое чинится собственнику в реализации его права пользования нежилым помещением, а потому подлежит устранению.

Как усматривается из материалов дела, Беззубко Б.В. и члены его семьи были зарегистрированы по адресу "адрес", "адрес", на период трудовых отношений, прохождения службы, в настоящее время не состоят в трудовых отношениях с Федеральным государственным казенным учреждением "Специальный морской отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым", поэтому подлежат снятию с регистра-ционного учета из спорного нежилого помещения, на основании ст. 104 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание факт включения Беззубко Б.В. и членов его семьи в список лиц, требующих улучшения жилищных условий, не заслуживает внимания.

Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции новых доказательств, а именно решения начальника 1 отдела г. Севастополя ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Мини-стерства обороны Российской Федерации от 15.04.2016 г. Беззубко Б.В. на основании заявления был поставлен вместе с сыном ФИО1 и дочерью Беззубко Викторией Борисовна на учет нужда-ющихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства в г. Москве, дата принятия на учет 4 марта 2016 года.

Указанное обстоятельство не является основанием для сохранения регис-траци Беззубко Б.В. и несовершеннолетнего Беззубко А.Б. в нежилом поме-щении, переданном в безвозмездное пользование Федеральному государ-ственному казенному учреждению "Специальный морской отряд Главного управления МЧС России по Республике Крым", по адресу "адрес", "адрес" поскольку основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, согласно ст. 51 ЖК РФ является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, менее учетной нормы, а не факт регистрации в конкретном помещении.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не опровергают выводов суда, ни установленных судом обстоятельств, а по сути, сводятся к их переоценке. Нормы материального права и нормы процессуального права судом применены верно. Апелляционная жалоба не содержит оснований, с которыми ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает безусловную отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беззубко Бориса Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершен-нолетнего Беззубко Артема Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи