Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2018 г. по делу N 33-2051/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Аврамиди Т.С,

судей: Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре: Гаран О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Воробьева Александра Николаевича к Администрации города Судака РК, Яковлевой Людмиле Михайловне об отмене акта ненормативного характера, повлекшего изменение гражданских прав и обязанностей, по апелляционной жалобе Воробьева Александра Николаевича на решение Судакского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года,

установила:

19.09.2017 года истец обратился в суд с иском об отмене акта ненормативного характера, повлекшего изменение гражданских прав и обязанностей, а именно признании недействительным решения исполнительного комитета Морского сельского совета N498 от 26 августа 2010 года "о внесении изменений в инвентарное дело".

Свои требования мотивировал тем, что на основании решения 2 сессии 5-го созыва Морского сельского совета N498 от 26 августа 2010 года Воробьеву А.Н. был передан в аренду земельный участок площадью 69 кв.м. для строительства и обслуживания торгового павильона. 22 июля 2007 года вышеуказанный договор зарегистрирован в Судакском городском отделе Крымского регионального филиала ГП "ЦГКЗ" при Госкомземе Украины. Таким образом границы земельного участка, переданного в аренду Воробьеву А.Н. установлены 22 июля 2007 года.

15 июня 2010 года на основании решения 10 -й сессии 6 - го созыва Морского сельского совета N304 от 01 марта 2010 года и 16 -й сессии 6 -го созыва Морского сельского совета N346 от 09 июня 2010 года с Воробьевым А.Н. перезаключен договор аренды земельного участка площадью 69 кв.м. на новый срок - до 10 апреля 2055 года. 21 марта 2016 года договор приведен в соответствие с требованиями законодательства РФ.

26 августа 2010 года Исполком Морского сельского совета принял решение, в соответствии с п.1 которого было разрешено изменение целевого назначения сарая под литерой "В" на строение гараж. Решением 12 - ой сессии 7-го созыва Морского сельского совета N144 от 28 апреля 2011 года решение исполкома N498 отменено. Яковлева Л.М. обратилась в суд административным иском о признании недействительным решения от 28 апреля 2011 года, а также восстановления положения, существовавшего до его принятия, а именно статуса "гаража" строения литера " "данные изъяты"". Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Вышеуказанное решение N144 от 28 апреля 2011 года признано недействительным. Таким образом, с 28 августа 2017 года находится в силе решение Морского сельского совета N498 от 26 августа 2010 года "о внесении изменений в инвентарное дело".

Истец считает, что данное решение исполкома не соответствует требованиям законодательства, действующего при его принятии и данным решение нарушаются его законные права и интересы на правомерное использование земельного участка, поскольку использование Яковлевой Л.М. строения литера "В" в качестве гаража возможно только при условии организации проезда автотранспорта через участок, переданный в аренду истцу.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить иск полностью, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности указывает, что фактически единственным основанием для отказа в иске стало то, что правомерность принятия оспариваемого решения, уже установлена вступившим в законную силу Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2017 года и является обязательным для суда, а обстоятельства, установленные ним, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. При этом, суд ошибочно пришел к выводу, что установление правомерности принятия оспариваемого решения органом местного самоуправления в ходе рассмотрения административного спора, исключает возможность его отмены для защиты гражданских прав истца. Суд неправильно применил норму материального права - ч.1, 2 ст.209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при этом не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Ответчица уже подавала иск в суд с требованием снести павильон для организации выезда в ее строение литера " "данные изъяты"", что доказывает, что с ее стороны имеется реальная угроза нарушения права законного владения истца. Вступившим в законную силу решением Судакского городского суда от 07 сентября 2017 года установлено, что павильон установлен Воробьевым А.Н. законно и на отведенном для этой цели земельном участке, а строение литера " "данные изъяты"" частично расположено за границами земельного участка, переданного в аренду Яковлевой Л.М. Суд первой инстанции не принял во внимание апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года, в котором бесспорно установлено, что в собственность Яковлевой Л.М. по договору дарения перешел именно сарай литер " "данные изъяты"", последующие изменения статуса этого недвижимого имущества проведены после 2007 года, когда Воробьевым А.Н. уже был получен в аренду земельный участок для строительства и обслуживания торгового павильона и на законных основаниях им начато строительство торгового павильона.

Суд не учел, что представитель Администрации г.Судака иск и обстоятельства указанные в нем признал и не указал об этом в мотивировочной части оспариваемого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Яковлевой Л.М. - Дзюбанюк В.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывает о том, что вывод суда по делу об отсутствии предмета спора основан на установленных судом обстоятельствах дела, апелляционном определении, нормах материального права, следовательно является законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, Администрация города Судака РК о дне судебного заседания уведомлена надлежаще, явку представителя не обеспечила, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Яковлевой Л.М. - Дзюбанюк В.В. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Заслушав представителя ответчика, доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда соответствует.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании решения 2 сессии 5-го созыва Морского сельского совета N73 от 20 апреля 2006 года Воробьеву А.Н. был передан в аренду земельный участок площадью 69 кв.м. для строительства и обслуживания торгового павильона.

15 июня 2010 года на основании решения 10 -й сессии 6 - го созыва Морского сельского совета N304 от 01 марта 2010 года и 16 -й сессии 6 -го созыва Морского сельского совета N346 от 09 июня 2010 года с Воробьевым А.Н. перезаключен договор аренды земельного участка площадью 69 кв.м. на новый срок - до 10 апреля 2055 года.

21 марта 2016 года между Администрацией города Судака и Воробьевым А.Н. заключен договор аренды земельного участка N 82 на срок до 10 апреля 2055 года.

Земельному участку, расположенному по адресу: "адрес" присвоен кадастровый N.

На праве собственности Яковлевой Л.М. принадлежит жилой "адрес", кадастровый N.

На дату заключения нотариального удостоверения и государственной регистрации договора дарения, в состав домовладения входили жилой дом литер " "данные изъяты"", тамбур литер " "данные изъяты"", веранда литер " "данные изъяты"" жилой площадью 31,9 кв.м, общей площадью 65,2 кв.м, сараи литеры " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", уборная литер " "данные изъяты"".

Решением исполнительного комитета Морского сельского совета N498 от 26 августа 2010 года "о внесении изменений в инвентарное дело" Яковлевой Л.М. было разрешено изменение целевого назначения литер " "данные изъяты"" с сарая на гараж, с указанием КРП "БРТИ" г.Судак внести соответствующие изменения в инвентарное дело на домовладение.

Между истцом Воробьевым А.Н. и ответчиком Яковлевой Л.М. возникли спорные правоотношения по использованию вышеуказанного земельного участка. Основной причиной конфликта является условие использования принадлежащего Яковлевой Л.М. строения литера " "данные изъяты"" в качестве гаража как единственной возможной организации проезда автотранспорта через участок, находящийся в аренде у истца.

По мнению истца, именно решением исполнительного комитета Морского сельского совета N498 от 26 августа 2010 года "о внесении изменений в инвентарное дело", согласно которому Яковлевой Л.М. разрешено изменение целевого назначения сарая под литерой " "данные изъяты"" и считается данное строение гаражом, нарушаются законные права и интересы на правомерное использование вышеуказанного земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что правомерность принятия решения исполнительного комитета Морского сельского совета N498 от 26 августа 2010 года "о внесении изменений в инвентарное дело" установлено вступившим в законную силу Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2017 года и в соответствии со ст.61 ГПК РФ является обязательным для суда, а обстоятельства, установленные ним не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем, оспариваемое решение не может быть признано недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Ст. 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" закреплено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации на основании указанного Закона.

При таких обстоятельствах, рассматривается вопрос о признании недействительным решения органа местного самоуправления, принятого до принятия Закона N6-ФЗК, необходимо установить факт возникновения такого права у ответчика в соответствии действующего до 21 марта 2014 года на территории Республики Крым законодательства Украины.

Статьей 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" установлено право Совета в пределах своих полномочий принимать нормативные и иные акты в форме решений, право исполнительного комитета сельского, поселкового, городского, районного в городе совета в пределах своих полномочий принимать решения.

В соответствии с п.п.9,10 ч. "б" ст.30 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" к делегированным полномочиям исполнительного комитета сельского, поселкового, городского, районного в городе совета относится учет нежилых помещений на соответствующей территории независимо от форм собственности; учет в соответствии с законом объектов недвижимого имущества независимо от форм собственности.

Согласно п.1.5 Республиканских строительных норм "Планировка и застройка районов индивидуального жилищного строительства в населенных пунктах Украинской ССР" РСН 341-86, утвержденных приказом Госстроя УССР от 19 сентября 1986 года N17, контроль за индивидуальным жилищным строительством осуществляется исполкомами районных (городских, поселковых и сельских) Советов народных депутатов.

Спорное решение исполнительного комитета Морского сельского совета от 26 августа N498 "о внесении изменений в инвентарное дело" является актом ненормативного характера, который исполнен и повлек правовые последствия для ответчика Яковлевой Л.М. - 24 ноября 2010 года, когда ей был выдан технический паспорт с указанием в нем гаража литре "В".

Согласно копии похозяйственней книги спорное строение с 1977 года учтено как гараж (л.д. 84-86).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от 28.08.2017 года исковые требования Яковлевой Л.М. к Судакскому городскому совету Республики Крым, Администрации г.Судака РК, заинтересованное лицо - Воробьев А.Н, о признании недействительным решения 12 сессии 7-го созыва Морского сельского совета N144 от 28.04.2011 и восстановлении положения существующего до принятия решения 12 сессии 7-го созыва Морского сельского совета N144 от 28.04.2011г. - удовлетворены частично, признано недействительным решение 12-й сессии 7-го созыва Морского сельского совета N144 от 28.04.2011 об отмене решения исполнительного комитета Морского сельского совета N498 от 26.08.2010 "О внесении изменений в инвентарное дело". В остальной части административного искового заявления отказано.

Согласно положениям ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28.08.2017 года, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

Довод апелляции о том, что апелляционное определение от 28.08.2017 года к спорным правоотношениям не применимо, противоречит заявленному в иске основанию - отмены решения исполкома - отсутствие у исполкома полномочий принимать такое решение согласно Конституции Украины, законам Украины и Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утв. приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины N127 от 24.05.2001г, поскольку именно наличие или отсутствие у исполнительного комитета полномочий, согласно законодательства Украины, действовавшего на 26.08.2010г, по "учету и контролю нежилых помещений и недвижимого имущества, их строительства на соответствующей территории независимо от формы собственности" вне зависимости от субъективных прав Яковлевой Л.М. было предметом исследования суда апелляционной инстанции 28.08.2017г. По результатам исследования суд пришел к выводу о наличии у исполкома делегированных полномочий на принятие решения "о внесении изменений в инвентарное дело".

В связи с чем, указание в возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика о том, что довод апеллянта фактически является изменением основания иска, так как в апелляционной жалобе он просит отменить решение исполкома не из-за отсутствия у исполкома полномочий на принятие оспариваемого решения, а исключительно из нарушения решением его права владения земельным участком, является обоснованным.

В связи с чем суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.61 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что представитель Администрации г.Судака иск и обстоятельства указанные в нем признал и не указал об этом в мотивировочной части оспариваемого решения, то он является несостоятельным и не может быть принят судом в качестве основания для удовлетворения иска.

Судебная коллеги отклоняет доводы жалобы в части того, что решением Судакского городского суда РК от 07.09.2017 года установлено, что гараж расположен за границами красной линии, поскольку данное решение в материалах дела отсутствует, а также предметом рассмотрения дела не является нарушение прав администрации горда Судака.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

определила:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева Александра Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: