Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 г. по делу N 33-2113/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А,

судей

Корсаковой Ю.М,Адаменко Е.Г,

при секретаре

Корнивецкой М.А.

при участии прокурора Бирюк Д.Ю.

рассмотрелав открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садового Александра Григорьевича на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Садовой Арины Сергеевны к Садовому Александру Григорьевичу, Костовской Галине Николаевне о выселении и отмене регистрации.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Голуб Т.П, ответчика Костовской Г.Н, представителя ответчика Садового А.Г. - Железняковой И.К, заключение прокурора Бирюк Д.Ю, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Садовая А.С. обратилась в суд с иском к Садовому А.Г, Костовской Г.Н. о расторжении договора жилого найма, признании утратившими право пользования, отмене регистрации, выселении.

Свои требования мотивировала тем, что с ответчиком Садовым А.Г. она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела право собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор жилищного найма, согласно которого ответчик был вселен в указанное домовладение, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила повторный брак с ответчиком, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением суда. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, договор найма подлежит расторжению, проживание ответчика нарушает ее право собственности. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, с ее согласия была зарегистрирована на один месяц сестра Садового А.Г. - Костовская Г.Н, однако в настоящее время добровольно сниматься с регистрации отказывается. В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования и просила суд:

расторгнуть договор жилищного найма N/а по "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком;

признать Костовскую Галину Николаевну и Садового Александра Григорьевича утратившими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

отменить регистрацию ответчиков по адресу: "адрес"

выселить Садового А.Г. из принадлежащего истцу жилого "адрес", расположенного в "адрес", давая без предоставления другого жилого помещения.

Истец Садовая А.С. в судебном заседании суда первой инстанции в порядке ст. 173 ГПК РФ отказалась от заявленных исковых требований в части признания ответчика Костовской Г.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", а также в части отмены регистрации ответчиков Садового А.Г и Костовской Г.Н. по вышеуказанному адресу о чем вынесено соответствующее определение суда. В остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Садовой Арины Сергеевны к Садовому Александру Григорьевичу удовлетворены частично, расторгнут договор N/а поднайма (найма) жилого помещения, расположенного о адресу: "адрес" заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Садовой Ариной Сергеевной и Садовым Александром Григорьевичем, Садовый Александр Григорьевич признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" за ним сохранено право пользования спорным жилым помещением в течении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, Садовый Александр Григорьевич выселен из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления ему другого жилого помещения, в остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Садовый А.Г.подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Свои требования мотивировал тем, что судом первой инстанции не были выяснены важные обстоятельства, а именно наличия либо отсутствия у Садового А.Г. иного жилья, а так же указывал на то, что при его выселении затрагиваются права несовершеннолетней Садовой Т.А.

Иные лица, участвующие в деле, решение суда не оспаривают.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик Костовская Г.Н, представитель ответчика Садового А.Г. - Железнякова И.К, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца Голуб Т.П, которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Прокурор Бирюк Д.Ю. в своем заключении возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Садовый А.Г,ОУФМС РФ по РК в Ленинском районе РК, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, Орган опеки и попечительства администрации Ленинского района РК в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Голуб Т.П, ответчика Костовской Г.Н, представителя ответчика Садового А.Г. - Железняковой И.К, заключение прокурора Бирюк Д.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Садовый А.Г. и Садовая А.С. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии повторно вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгли на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уваровского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (после вступления в брак - Садовой) Арине Сергеевне как бюджетному работнику Уваровской Сельской библиотеки на бесплатной основе предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

В период, когда стороны не находились в браке, решением Уваровского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) разрешено Садовой Арине Сергеевне оформить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Садовой А.С. на указанное строение было зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Садовая Арина Сергеевна, с ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО4, дочь ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ее муж Садовый Александр Григорьевич, с 2011 года ее дочь ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ сестра мужа Костовская Татьяны Николаевна.

ДД.ММ.ГГГГ бывшие супруги Садовая А.С. и Садовый А.Г. заключили договор найма (поднайма) жилого помещения по адресу: "адрес". Срок действия договора определен сторонами как "на неопределенный срок", размер оплаты за пользование жилым помещением не установлен. П.5 договора найма установлено, что расторжение договора может быть произведено на основании ст. 97 Жилищного кодекса Украины.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в связи с нарушением ответчиком положений ст.97 Жилищного кодекса Украины.

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается.

Положения ст. 97 Жилищного кодекса Украины регулируют отношения по расторжению договора поднайма, заключенного со съемщиком жилого помещения, который в свою очередь заключил договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.

В рассматриваемых правоотношениях по состоянию на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником дома, расположенного по адресу: "адрес"

Соответственно, заключенный договор ДД.ММ.ГГГГ не является договором поднайма жилого помещения, предусмотренный Раздел 3 глава 2 Жилищного кодекса Украины, и отношения по его исполнению не регулируются ст. 91-99 Жилищного кодекса Украины.

Раздел 3 глава 6 Жилищного кодекса Украины регулирует отношения, связанные с пользованием жилыми помещениями в домах (квартирах) частного жилищного фонда.

Согласно ст. 150 Жилищного кодекса Украины граждане, имеющие в частной собственности дом (часть дома), пользуются им (ею) для личного проживания и проживания членов их семей и имеют право распоряжаться этой собственностью по своему усмотрению: продавать, дарить, завещать, сдавать в аренду, обменивать, закладывать, совершать другие не запрещенные законом сделки.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Украины наниматель пользуется жилым помещением в доме (квартире), который принадлежит гражданину на праве частной собственности, в соответствии с договором найма жилого помещения ( коммерческий найм).

Согласно ст. 159 Жилищного кодекса Украины предметом договора найма в доме (квартире), который принадлежит гражданину на праве частной собственности, может быть как изолированное, так и неизолированное жилое помещение (комната, связанная с другой комнатой общим входом), а также часть комнаты. Жилое помещение сдается съемщику на определенный срок или без указания срока.

При этом, статьей 821 Гражданского кодекса Украины договор найма жилья заключается на срок, установленный договором. Если в договоре срок не установлен, договор считается заключенным на пять лет.

При этом, законодательством не предусмотрено заключение договора найма на неопределенный срок.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Украины плата за пользование жилым помещением в доме (квартире), который принадлежит гражданину на праве частной собственности, устанавливается соглашением сторон. Плата за коммунальные услуги взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Сроки внесения квартирной платы и платы за коммунальные услуги определяются соглашением сторон. Наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги.

Возмездная сделка предусматривает обязанность одной стороны совершить (совершать) определенные действия и встречную обязанность другой стороны оплатить ее (предоставить иное благо).

Возмездность сделок определяется правовым актом или соглашением сторон.

Договор жилищного найма является возмездным, что прямо предусматривается ст. 162, 168 Жилищного кодекса Украины и ст. 815,820 Гражданского кодекса Украины, аналогичные положения предусмотрены Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 671, 678, 682) и Жилищным кодексом РФ (ст. ст. 65, 67).

Плата за жилое помещение, размер которой определяется по соглашению сторон, - существенное условие договора жилого помещения (коммерческий найм).

Однако, стороны не согласовали условие о размере платы за жилое помещение, поставив в данной графе прочерк.

При таких обстоятельствах имеет место заключение договора безвозмездного пользования имуществом согласно положениям ст. 827 Гражданского кодекса Украины.

Поскольку отношения по договору от ДД.ММ.ГГГГ носят длящийся характер, то при определении оснований по расторжению, отказу или прекращению договора ссуды необходимо руководствоваться нормами российского законодательства действующего в настоящее время на территории Республики Крым.

Статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу данной нормы закона Садовая А.С. имела право отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за один месяц, что ею было исполнено (л.д. 35,36).

То обстоятельство, что у ответчика отсутствует иное жилое помещения в собственности или ином вещной праве, не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора.

Разрешая спор в части признания Садового А.Г. утратившим право пользования жилым помещением и выселением, суд первой инстанции руководствовался положениями части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Одновременно суд посчитал возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным домом на один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание отсутствие у ответчика на праве пользования или в собственности иной жилой площади.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости выселения ответчика, судебная коллегия полагает, что для правильного разрешения спора необходимо установление правового положения ответчика, в то время как оно в решении суда первой инстанции определено неверно.

Как указывалось выше ответчик Садовый А.Г. был вселен в дом, принадлежащий на праве собственности Садовой А.С, и пользовался им не как член ее семьи, а как ссудополучатель на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства дела не позволяют признать, что ответчик был вселен в спорную жилую площадь в качестве члена семьи собственника и в связи с этим в настоящее время должен рассматриваться как бывший член семьи Садовой А.С, на отношения с которым распространяются нормы ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Требование истицы о выселении ответчика подлежало безусловному удовлетворению на основании ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истицей соблюдено предусмотренное пунктом 1 этой статьи требование о предупреждении другой стороны об отказе от договора за один месяц.

Более того, согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доводы жалобы о том, что решение суда нарушает права несовершеннолетнего ребенка сторон по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких требований в отношении Садовой Т.А. истицей заявлено не было и вопрос о ее правах и обязанностях судом не разрешался.

В случае установления оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, суд апелляционной инстанции вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания Садового Александра Григорьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" с сохранением за ним права пользования спорным жилым помещением в течении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, в этой части в удовлетворении исковых требований Садовой Арине Сергеевне отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: