Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2018 г. по делу N 33-2194/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Харченко И.А,

судей:

Подлесной И.А, Пономаренко А.В,

при секретаре:

Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боровик Екатерины Сергеевны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Боровик Екатерины Сергеевны к Писковерову Роману Юрьевичу о признании договора купли продажи недействительным, отмены регистрации права частной собственности,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2017 года Боровик Е.С. предъявила к Писковерову Р.Ю. иск о признании договора купли-продажи квартиры N36 в доме N14 по "адрес", заключенного 09 июня 2008 года между ФИО11 и Писковеровым Р.Ю, недействительным.

Требования мотивированны тем, что указанная сделка является притворной; заключена с целью прикрыть другую сделку - договор ипотеки от 12 июня 2008 года, по условиям которого ипотекодатель Писковеров Р.Ю. передал ипотекодержателю ОАО КБ "Надра" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, вышеуказанную квартиру. По договору купли-продажи Гордыгин С.В... после смерти которого она приняла наследство как наследник по закону первой очереди, денег за проданную квартиру не получал, а договор заключил с целью создания необходимых условий получения Писковеровым Р.Ю. кредита в банке.

Поскольку при жизни ФИО12, обращался в суд с иском о признании договора купли-продажи от 09 июня 2008 года недействительным в связи с его притворностью, но производство по делу было прекращено, считает себя правопреемником в спорных материальных правоотношениях, что дает процессуальное право предъявления иска.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2017 года в удовлетворении иска Боровик Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе Боровик Е.С. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, и не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы дела N2-313/2017, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и производство по делу прекратить.

Из материалов дела усматривается, что 09 июня 2009 года между продавцом Гордыгиным С.В. и покупателем Писковеровым Р.Ю. заключен договор купли-продажи кв. N36 расположенной по адресу: "адрес" ( л.д. 11-12).

12 июня 2008 года между Писковеровым Р.Ю. и ОАО КБ "Надра" заключен договор ипотеки, предметом которого являлась указанная квартира (л.д. 13-17).

В мае 2017 года ФИО13 предъявил иск о признании недействительным по основаниям ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи квартиры от 09 июня 2008 года; отмене записи о регистрации в ЕГРП о праве собственности Писковерова Р.Ю. на квартиру N36 в доме N14 по ул. Дмитриева в пгт. Черноморском ( гр.дело N2-313/17).

08 сентября 2017 года Гордыгин С.В. умер ( л.д.6)

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года производство по гражданскому делу N2-313/17 прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (спорное правоотношение не допускает правопреемство).

Указанное определение сторонами не обжаловалось.

Наследство, открывшееся после ФИО14 принято Боровик Е.С. (л.д.9). Исковые требования Боровик Е.С. заявлены о том же предмете иска и по тем же основаниям, что и иск Гордыгина С.В.

С учетом положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор тождественен и по субъектному составу.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании п.3 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу (ст. 13, 220,221 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2017 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Боровик Екатерины Сергеевны к Писковерову Роману Юрьевичу о признании договора купли продажи недействительным, отмене регистрации права частной собственности - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: