Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2018 г. по делу N 33-2508/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Аврамиди Т.С,

судей: Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре: Гаран О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Кунгурцева Артема Юрьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Кунгурцевой Анны Артемовны, Кунгурцевой Арины Артемовны к Администрации города Симферополя Республики Крым, о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, третьи лица Российский национальный коммерческий банк, ТСН "Союз-24",Орловская Ирина Анатольевна, Служба государственного строительного надзора РК по апелляционной жалобе Кунгурцева Артема Юрьевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 декабря 2017 года,

установила:

26.06.2017 года истец обратился в суд с иском, изменив исковые требования просил сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру "адрес" общей площадью - 245,3 кв.м. (без учета лоджии и веранды), жилой 123,3 кв.м.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора дарения от 02.12.2011 года является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", общей площадью 89,8 кв.м.

Истцом возведена пристройка к квартире. Общая площадь квартиры N после реконструкции составила 259,8 кв.м.

Квартира состоит из девяти жилых комнат (помещения N, N, N, N, N,. N, N, N, N), жилой лошадью 123,3 кв.м, в нежилых помещениях оборудованы кухни-ниши, (помещение N пл. 21,8 кв.м, N пл. 22,7 кв.м, N пл. 18,2 кв.м.), санузлов, вспомогательных помещений.

Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 30.12.2014г. зарегистрирована декларация о готовности объекта "Реконструкция квартиры "адрес"" к эксплуатации за N.

Согласно протоколу N8 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес", проведенного в форме заочного голосования, от 20.04.2016г. принято большинством голосов решение: согласовать собственнику квартиры N в жилом доме "адрес" Кунгурцеву А.Ю. увеличение площади принадлежащего ему жилого помещения (квартиры N) вследствие использования части кровли и наружной стены дома "адрес", его сохранение и дальнейшую эксплуатацию.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить и принять новое, удовлетворив иск.

В обоснование жалобы сослался на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, что суд не принял во внимание, что зарегистрирована декларация о начале выполнения работ, о готовности объекта, а также суд применил положения ст.61 ГПК РФ и сослался на решение Киевского районного суда г. Симферополя РК от 29.10.2015 года согласно которому данная пристройка признана самовольным строением. По делу проведена экспертиза, согласно выводам которой пристройка не нарушает строительных и градостроительных норм, является безопасной.

Администрация города Симферополя, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, представителя Орловской И.А, доклад по делу, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом осуществлена не перепланировка жилого помещения, а его реконструкция, поскольку изменились характеристики жилого помещения по сравнению с теми, которые данное помещение имело до произведенных изменений, в том числе была существенно увеличена общая площадь квартиры, при этом истец уменьшил площадь общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку возвел пристройку на крыше первого этажа, а также к общей стене дома, согласие всех сособственников получено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что Кунгурцев А.Ю. является собственником квартиры N расположенной на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", общей площадью 89,8 кв.м, на основании договора дарения от 02 декабря 2011 года (л.д. 24 т.1).

Согласно кадастрового паспорта, по указанному адресу на учет поставлена квартира площадью 259,8 кв.м. (л.д.20).

Истец надстроил второй этаж над пристроенным к многоквартирному жилому дому одноэтажным нежилым помещением (здание банка), с устройством межэтажного перекрытия, возвел стены, осуществил монтаж перегородок, установлена кровля, окна и двери.

Согласно выводам судебной строительно - технической экспертизы от 09.10.2017 года в квартире N произведены работы по реконструкции и перепланировке. Реконструкция исследуемой квартиры изменила внешнее очертание многоквартирного жилого дома, представляет собой изменение параметров объекта, увеличение площади, объема за счет возведения мансарды над встроенно- пристроенными нежилыми помещениями первого этажа, в границах существующей застройки здания.

Возведенная пристройка соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, установленным в РФ. Обстоятельств, несущих угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено.

Установлено, что пристройка к квартире N функционально и технологически связана с квартирой N.Ограждающие конструкции мансарды конструктивно связаны с несущими стенами основного строения многоквартирного дома и встроенно- пристроенной частью дома- нежилыми помещениями банка, который расположен на первом этаже дома В частности пристройка является вентилируемой шатровой крышей встроенно- пристроенной частью дома. Является пригодной, для использования в качестве жилой (л.д.204 т.1).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункта 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

По смыслу данной нормы стены, крыша здания первого этажа являются ограждающими несущими конструкциями.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного согласие всех сособственников многоквартирного дома не достигнуто.

Таким образом, судом первой инстанции было учтено, что истцом без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме произведено присоединение к занимаемому им помещению части общего имущества в многоквартирном доме, которое повлекло уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме, произведена реконструкция.

При этом реконструкция не охватывается положениями части 4 статьи 29 ЖК РФ т.к. положениями данной статьи предусмотрена переустройство и перепланировка.

Согласно технического паспорта на спорную квартиру (л.д.18 т.1), в достроенной части квартиры расположены жилые помещения ( N, N, N, N, N), которые являются жилыми комнатами, хотя в экспертном заключении и указанно, что по сути достроенное помещение является шатровой крышей.

Согласно решения Киевского районного суда г. Симферополя РК от 29.10.2015 года по иску Орловской И.А. к Кунгурцеву А.Ю. о сносе самовольной постройки, спорная квартира в реконструированном виде была признана самовольным строение и на Кунгурцева А.Ю. возложена обязанность по его сносу (л.д.248 т.1).

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции данное решение не отменено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае имело место изменение параметров объекта капитального строительства и качества инженерно-технического обеспечения, то есть его реконструкция.

Площадь квартиры изменилась с 89,8 кв.м. до 259,8 кв.м, то есть фактически создан новый объект недвижимости, включающий самовольно возведённые части. Произведённая ответчиком реконструкция привела к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, поскольку пристройка возведена на находящемся в общей долевой собственности земельном участке, с использование общей стены и крыши первого этажа.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы в части того, что наличие зарегистрированной декларации о начале выполнения строительных работ и декларации о готовности объекта являются основание для удовлетворения иска.

Доводы в части того, что имеются различия по площади пристроенного строения между решением суда от 29.10.2015 года и рассматриваемыми исковыми требованиями не являются основанием для отмены судебного решения, т.к. в одном случае указана площадь пристроенного строения, в ином площадь квартиры без балконов и лоджий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку исследованных судом обстоятельств, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунгурцева Артема Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.